האם בית המשפט לענייני משפחה יאשר לחברתו לשעבר של מנוח, אשר הלוותה לו סכומי כסף כשלוש שנים לפני פטירתו הפתאומית, לקבל את כספה בחזרה מעיזבונו? תביעה בעניין זה הוגשה לבית המשפט לענייני משפחה.
התובעת הגישה תביעה על סך 109 אלף שקלים, המגיעים לה לטענתה מעיזבונו של המנוח. התובעת טענה כי בשנת 1999, הלוותה היא למנוח סכום של 20 אלף דולר אשר היו שווים במשקלם ל-77 אלף שקלים.
קראו גם:
- הצוואה לא נכתבה בשפתה של המנוחה, האם דינה להתבטל?
- עזבה את בעלה חמש שנים לפני פטירתו - לא תהה זכאית לירושה
- האם היורשים יקבלו את כספי ביטוח החיים של המנוח?
לדבריה, הכסף ניתן למנוח לאחר שהבטיח לה האחרון שישיב לה את הסכומים לכשמצבו הכלכלי ישתפר. עם זאת, לאחר זמן מה, לקה המנוח באירוע מוחי ואיבד את יכולת הדיבור. לטענתה, היה הוא צלול בדעתו ואישר את דבר ההלוואה בפני עדים. עם זאת, אחיו ועמם יורשים של המנוח סרבו להשיב לה את הכסף, ומכאן התביעה שלפנינו.
בני המשפחה לא מביאים ראיות הסותרות את טענות התובעת
בני משפחתו של המנוח טענו כי המנוח מעולם לא לווה כספים כלשהם מהתובעת אלא היא הייתה זו אשר לוותה ממנו וגרמה להתמוטטותו הכלכלית. עוד טענו בני המשפחה, שבעקבות האירוע המוחי שעבר המנוח, לא היה הוא מסוגל לדבר ואי לכך לא ניתן לדעת האם הבין את המתרחש סביבו בעת שאישר את ההלוואה. זאת ועוד, התובעת הציגה מסמך חתום בידי המנוח, בעוד שהאחרון לא היה מסוגל להזיז את ידיו.
קראו גם:
בית המשפט לענייני משפחה קבע כי דין תביעתה של האישה להתקבל ממספר טעמים.
ראשית, התובעת עמדה בנטל להוכיח כי הלוותה את הכספים למנוח על ידי שהראתה מסמך המפרט את משיכת הסכום האמור מהבנק בתאריך המדובר. אמנם, לא היה מדובר בראייה משפטית, אך בהעדר ראייה מן הצד השני (דהיינו מצידם של בני המשפחה), קיבל בית המשפט את הראייה כקבילה. שנית, אלמנתו של המנוח לא יכלה לאשר את קיום או אי-קיום ההלוואה, שכן הייתה היא פרודה מהמנוח במשך שלושת שנות חייו האחרונות וניהלה עימו הליך גירושין קשה ואמוציונאלי.
השופט מקבל את טענותיה, הירושה תשלם את ההלוואה
כמו כן, התובעת הביאה לעדות גם את עורך דינו של המנוח בתקופה המדוברת, אשר אישר את דבר ההלוואה ואף ייצג את המנוח מול כונס הנכסים של חנויותיו לאחר שנאלץ האחרון למכור אותן עקב מצבו הכלכלי הקשה. עורך הדין ציין כי עקב מצבו הכלכלי של המנוח בתקופה מדוברת, סביר להניח שדבר ההלוואה הינו נכון שכן שילם הוא לכונס הנכסים, כספים שלא ברור מאיפה הצליח להשיג.
קראו עוד בתחום:
העדים בתצהיר החתום על ידי המנוח, המאשר את ההלוואה, העידו כולם שהמנוח היה צלול בדעתו והבין היטב את הסובב סביבו למרות חוסר יכולתו לדבר. בית המשפט קיבל את טענותיה אלו של התובעת, משום שאלמנתו של המנוח, שהינה הממונה על פי דין לעיזבונו, לא השכילה להציג מסמכים רפואיים הסותרים עדויות אלו.
השופט קבע כי גם אם לא יקבל האישור הכתוב להלוואה תוקף משפטי, ויש להסתמך רק על עדותה של התובעת ולפיה נתנה את ההלוואה למנוח, ולעדותה של הגברת חברתה העדה לאירוע, לפיה המנוח אישר על ידי הנהון בראשו כי הוא נתן את ההלוואה, יש לקבל את טענותיה שלא נסתרו באופן אמיתי על ידי בני משפחתו של המנוח. השופט גם התייחס למשקלה של עדותו של עורך הדין של המנוח, אשר סיפר כי המנוח אמר לו לפני האירוע המוחי שנטל הלוואה מחברתו.
