המנוח נפטר בהיותו בן 72, בחודש אפריל 2010, ללא אשה וילדים והותיר אחריו אחים. שלושה מבקשים שהינם הזוכים על פי הצוואה, ללא כל קרבה משפחתית אל המנוח, הגישו בקשה בפני בית משפט לענייני משפחה בחיפה לקיום צוואתו, לפיה כל עזבונו המוערך בכ- 480,000 שקל יועבר אליהם.
מנגד הגישה אחותו של המנוח התנגדות לקיום הצוואה בטענה כי נפלה טעות בניסוח הצוואה, והיורשים ניצלו את חולשתו ואת מצבו הבריאותי והנפשי הקשה, והשפיעו על עריכת הצוואה, מאחר ועל פי רצון אחיה כל כספיו ורכושו יוקדשו למטרות ציבוריות ולא יעברו למבקשים.
המנוח ערך את הצוואה ימים ספורים לפני שעבר ניתוח מסובך
לטענת האחות, המנוח חלה בסרטן, וערך את הצוואה ימים ספורים לפני שעמד לעבור ניתוח קשה ומסובך. על כן מצבו הרפואי והנפשי, גרמו לטעות בניסוח ותקינות לשון הצוואה. ואף נפל פגם בצוואה בדבר הגבלת יורש, בהסכמת שאר יורשים, וכן חלה מעורבות והשפעה לא הוגנת מצד המבקשים בעריכת הצוואה.
עוד טענה כי המנוח, אשר היה בעל נפש של אמן והתקשה להתמודד עם עניינים משפטיים ובירוקרטים, ביקש להוריש את עזבונו, הכולל דירה בחיפה למען הקמת כפר אומנים או בית יתומים, והמבקשים לא התכוונו לקיים את רצונו. ואף לא העבירו סך של 2,500 שקל למימון הוצאות הקבורה.
על פי רופא פסיכיאטרי המנוח היה כשיר וצלול עד ליום מותו
המבקשים דחו את טענות ההתנגדות וביקשו לקיים את הצוואה כלשונה, בטענה כי המנוח היה צלול עד לפטירתו, והבין את משמעותה. המבקשים ביססו את הטיעונים על חוות דעת פסיכיאטרית של מומחה מטעם בית המשפט, אשר קבעה כי את כשרות המנוח בעת עריכת הצוואה.
על פי העובדות, בחודש ספטמבר 2009 אובחנו גידולים סרטניים אלימים בגופו של המנוח, ימים ספורים לאחר האבחון נקבע תאריך לניתוח. באותה עת החליט לערוך צוואה בסיוע חתנו המשמש במקצועו כעורך דין. הצוואה נחתמה בביתו של עורך הדין ובזמן הקראת הצוואה וחתימתה בסלון הבית, אחד המבקשים, שהסיע את המנוח ליעד, המתין במרפסת וסביר להניח כי שמע את המנוח מקריא את סעיפי הצוואה.
האחות לא הוכיחה כי נפלה טעות סופר בצוואה
לאחר שמיעת טענות הצדדים, דחה בית המשפט את הטענה בנוגע להשפעה בלתי הוגנת ומעורבות המבקשים בעריכת צוואה, מכיוון שהצוואה נערכה בביתו של עורך דין מטעם המשפחה. עוד נקבע כי חרף טענתה של המתנגדת, היא לא הוכיחה כי קיימת טעות סופר בצוואה של אחיה, וכשלה מלהוכיח כי נסיבות המקרה מצביעות על כך שכוונתו האמיתית להעביר את כספיו למטרות ציבוריות שונה מן הביטוי שניתן בצוואה עצמה.
בסופו של דבר דחה בית המשפט את ההתנגדות לביצוע הצוואה ונתן צו לקיום הצוואה בהתאם לשיקול דעתם של שלושת המבקשים ובהסכמה מלאה ביניהם, כפי שמצוין בצוואה. עוד נקבע כי המתנגדת תישא בהוצאות משפט בסך 40,000 שקל.
ת"ע 14847-02-11
ת"ע 14866-02-11
