שני אחים הגיעו עד לבית משפט העליון, עקב חילוקי דעות בנוגע לקיום צוואת האם. בעוד שאח אחד קיבל את כל רכושה של האם, האח השני נותר בלי כלום, זאת בטענה כי הוא התנהג בצורה לא הולמת כלפי ההורים.
המבקש טען כי אחיו השפיע על החלטת האם בזמן שהיתה חולה והפעיל עליה מניפולציות על מנת להוציא אותו מהירושה.
האם ציוותה כי אח אחד יקבל את כל רכושה והשני לא יקבל כלום
באוגוסט 2004 נפטרה האם, כתוצאה ממחלת הסרטן. אב המשפחה חלה במחלת אלצהיימר והאם שימשה כאפוטרופוסית על גופו החל משנת 2002 עד לפטירתה. באותה תקופה שמונתה לאפוטרופוסית בידי בית משפט, היא ערכה צוואה בפני עורך דין ובנוכחות עדה נוספת, בה היא ציוותה כי רכושה כל יחולק לאח אחד (המשיב) ולשלושת מילדיו ולאח השני (המבקש) היא לא ציוותה דבר, זאת לנוכח התנהגותו הבזויה כלפיה וכלפי האב.
האח טען כי האם לא היתה כשירה לעריכת הצוואה
באוקטובר 2004 הגיש המשיב בקשה לקיום הצוואה וכחודש מאוחר יותר הגיש המבקש התנגדות לקיומה, לבית המשפט לענייני משפחה, בטענה כי אחיו ואשתו ניצלו את מחלת האם ואת מצבה הבריאותי הרעוע והפעילו עליה לחצים להרחקתה מהמבקש, כמו כן, טען כי האם לא היתה כשירה לערוך את הצוואה בשל מחלתה.
מנגד טען המשיב כי האם היתה אדם עצמאי וטיפלה באביהם החולה, חרף מחלתה, והיא ערכה את הצוואה בדעה צלולה ומפוקחת. המשיב הוסיף כי הסכסוך בין האם לאחיו החל בשנת 2000, לאחר שהאח החתים את האב, חולה אלצהיימר, על תצהיר בו הוא מעניק לו את ביתו במתנה. האם שגילתה את הדבר, הגישה תביעה לביטול המתנה והחליטה להוציא את בנה, שניצל לרעה את מצבו של אביו, מהצוואה.
האם היתה אשה צלולה וכשירה לכתיבת הצוואה
בית המשפט לענייני משפחה דחה את התנגדותו של המבקש לקיום הצוואה וקבע כי המנוחה היתה כשירה לעריכת הצוואה. הוא ביסס את קביעתו על סמך רישומים רפואיים וחוות דעת של מומחה. עוד קבע כי המשיב כלל לא היה מעורב בעת עריכת הצוואה והיא נחתמה במעמד שני עדים שונים, כאשר עד אחד הוא עורך דין. בית המשפט שמע את עדותם של שכנים וקרובי משפחה נוספים של המנוחה, שדיווחו כי היא היתה אשה צלולה ועצמאית, ולא היתה תלויה כלל בעזרתו של המשיב.
המבקש טען כי יחסיו עם האם היו מצוינים
המבקש הגיש ערעור לבית משפט המחוזי וכשזה נדחה, הוא פנה לבית משפט העליון. המבקש טען כי בית המשפט לענייני משפחה התעלם מהתמונות והעדים שצירף להתנגדותו, המצביעים על טיב היחסים בינו לבין הוריו ועל יחסיו המצוינים עם אמו. המבקש חזר על הטענות בנוגע לאחיו שהסית כנגדו את האם בזמן שהיתה חולה. עוד טען כנגד חוות דעתו של המומחה הרפואי וכנגד העדים מטעם המשיב. המבקש הוסיף כי לאחיו ששה ילדים, אך עם זאת האם הורישה את רכושה רק לשלושה ילדים, והעניין מעלה חשד בנוגע לכשירותה.
בית משפט העליון לא קיבל את הטענה כנגד בית המשפט לענייני משפחה, שכביכול התעלם מהעדויות והתמונות שהציג המבקש ודחה את ערעורו בנוגע לקיום צוואת האם.
בע"מ 7499/13
