בית המשפט נדרש לבחון בקשה להגשת ערעור אשר הגיש עורך דין כנגד החלטה להעבירו מתפקיד מנהל עיזבון. כמו כן, בית המשפט לא אישר עסקאות מכר אשר הובאו לאישורו על ידי מנהל העיזבון, והותיר אותם לבחינתו של מנהל העיזבון החדש. האם פיטורי מנהל עיזבון הינם קבילים גם כאשר מדובר בניהול עיזבון תקין תוך ריבים עם היורשים.
בית המשפט אשר פיטר את מנהל העיזבון מתפקידו, עשה זאת מחמת מספר טעמים. ראשית, מנהל העיזבון קשור בקשרי משפחה עם חלק מהיורשים. שנית, מנהל העיזבון הגיש תביעה אשר מייצג את קרובי משפחתו מקרב היורשים, ובכך פעל, כביכול, בניגוד לאינטרס העיזבון.
קראו עוד בתחום:
-
חלוקת עיזבוןן על ידי הסכם חלוקת עיזבון - האם בקשה למתן הוראות? - שכר טרחה בגין בקשת צו קיום צוואה על ידי מנהל עיזבון
- ירושה על פי שיקול דעתו של מנהל העיזבון, האמנם?
- כיצד יקבע שכרו של מנהל עיזבון שהוחלף?
שלישית, מנהל העיזבון קיבל בעבר מידע מחלק מהיורשים (עת ייצג אותם בעבר), וכעת הוא משתמש במידע זה כנגדן בתפקידו כמנהל העיזבון. רביעית, פעולות מנהל העיזבון התבצעו תוך חשש לניגוד אינטרסים שמוכתב מנסיבות התיק. חמישית ואחרונה, התיק הגיע לסף רתיחה ורגשותיהם הטעונים של היורשים מהווים מכשול של ממש על מימוש נכסי העיזבון והמשך ניהולם בצורה עניינית.
האם מדובר בניגוד עניינים?
מנהל העיזבון טען כי בית משפט קמא שגה בהעבירו מתפקידו וזאת משום שכאשר מונה לתפקיד, ניתנה הסכמה לכך מצד היורשים, חרף כך שידעו הם על קשריו המשפחתיים. המבקש הודה כי הגיש תביעה למתן פסק דין הצהרתי כנגד חלק מהיורשים, וזאת לאחר שגילה כי קשרו הם קשר שמטרתו לנשל את היורשים האחרים מחלקם בירושה (וזאת על ידי מכירת דירתו של המנוח כאשר היה במצד סיעודי). ל
טענת מנהל העיזבון, תביעה זו התיישבה באופן ברור עם האינטרס של העיזבון ורצון המשיבות להעבירו מתפקידו נעשה על ידי מעשה נקם. כאשר הופנה המבקש לתביעת מזונות אשר הגיש כנגד העיזבון, טען כי ברגע שידע כי מדובר בניגוד עניינים, התפטר הוא מהתיק לאלתר.
- בקשה למינוי מנהל עיזבון לנכסי מוני פנאן
- מתן הוראות למנהל עיזבון, אימתי?
- מטפלת שהחתימה קשישה על צוואה, לא תירש את הונה
הלכה פסוקה היא כי לא יכול להיות מצב בו מנהל עיזבון עומד בניגוד עניינים או חשש למשוא פנים. בית המשפט קבע כי יש לדחות את בקשת הערעור, וזאת משום שבמקרה דנן קרם חשש זה עור וגידים. סעיף 92(ב) לחוק הירושה קובע כי בסמכותו של בית המשפט, בהתאם לבקשה של צד מעוניין בכך, להביא לפיטוריו של מנהל עיזבון אשר איננו מקיים את עבודתו או בגין סיבה אחרת לכך.
סעיף זה מעניק לבית המשפט שיקול דעת רחב, אך לא בלתי מוגבל. במקרה דנן, הוחלט כי היחסים העכורים בין היורשים לבין מנהל העיזבון אינם מאפשרים את ניהול ומימוש נכסי העיזבון באופן יעיל ומהיר.
יחסים עכורים, עילה לפיטורי מנהל העיזבון
פרופסור שמואל שילה, בספרו "פירוש לחוק הירושה, תשכ"ה-1965", הכיר בכך שיחסים עכורים ביותר, דוגמת חילוקי דעות בלתי פתירים בין היורשים לבין מנהל העיזבון, מהווים עילה להעברת מנהל העיזבון מתפקידו מכוח סעיף 92(ב).
בסמכותו של בית המשפט לפטר מנהל עיזבון גם אם זה מילא את תפקידו כראוי, וזאת בשל קיומה של "סיבה אחרת" לכך.
במקרה זה, מנהל העיזבון הודה כי בשעה שהגיש תביעה בשם יורשים כנגד העיזבון, העמיד הוא את עצמו במצב של ניגוד עניינים.
מנהל העיזבון טען כי מדובר היה בטעות ובתום לב. עם זאת, די היה בכך כדי לפטר את המבקש. לסיכום, "דווקא השארת מנהל העיזבון בתפקידו, שעה שלחלק לא מבוטל מהיורשים אין בו כל אמון, בצדק או שלא בצדק, עלולה לעכב ולסבך את פעולות ניהול העיזבון ולפגוע במכלול הנהנים מהעיזבון", נכתב בפסק הדין, "מצב כזה עלול להביא לכך שכל פעולה של מנהל העיזבון תביא לחיכוכים ולמעורבות יתר של בית המשפט שיידרש להכריע בבקשות שונות שיוגשו לו".
