בית המשפט לענייני משפחה בטבריה קיבל בקשת התנגדות לצוואה אשר הוגשה כנגד צוואתה של אישה בטענה כי המצווה הייתה חסרת כושר שיפוטי לערוך צוואה, וזאת למרות שהיא לא הוכרזה כפסולת דין. למעשה, אדם אשר לא הוכרז כפסול דין הינו אדם הכשיר לעשות כל פעולה משפטית. עם זאת, במקרה דנן הוכח כי בעת שהמנוחה ערכה את צוואתה, היא אמנם לא הייתה פסולת דין (הכרזה לה "זכתה" מאוחר יותר) אך היא נעדרה כושר שיפוטי ולא הבינה כלל את טיבה של הצוואה.
קראו עוד בתחום:
- רצח בשביל ירושה - האם בני הזוג מעוז נרצחו על ידי בנם?
- סטייה מהוראות צוואה בגלל סכסוך יורשים, האמנם?
- מסמך ללא עדים איננו צוואה
- ירושה - פירוק שיתוף בדירה כאשר לא ניתן לבצע חלוקה בעין
הצוואה במקרה זה נערכה לאחר שהמנוחה הוגדרה כבר כחסויה, אך בטרם הוכרזה כפסולת דין. שכן של המנוחה הגיש בקשה לקיום הצוואה, אשר קבעה כי הוא זכאי לרשת מחצית מירושתה של המצווה. בני המשפחה מיהרו להגיש התנגדות לצוואה ובקשתם התקבלה.
השכן השפיע על המצווה השפעה בלתי הוגנת
בני המשפחה טענו בבית המשפט כי השכן השפיע על המנוחה השפעה בלתי הוגנת ופעל לניצול מצבה הנפשי הקשה באותה העת, לטובתו ובשל רדיפת בצע. כמו כן, המתנגדים הוסיפו וטענו כי מדובר בצוואה מוזרה שכן אחייניתה של המנוחה, אשר סעדה אותה ומונתה כאפוטרופא שלה קודם לכך, נושלה ממנה לחלוטין. השכן טען כי יש לקיים את הצוואה, וזאת משום שהמנוחה לא הייתה פסולת דין והיא הבינה היטב את הצוואה אותה ערכה.
בית המשפט קבע כי אכן אדם כשיר לבצע כל פעולה משפטית, וזאת כל אימת שכשרותו זו לא נשללה ו\או הוגבלה. סעיף 8 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות קובע, ביחד עם סעיף 26 לחוק הירושה, כי במידה וצוואה נערכה על ידי פסול דין – דינה להתבטל. עם זאת, החוקים הנ"ל אינם מתייחסים לצוואה אשר נערכה על ידי חסוי. לאמור, גם אם אדם מוגדר כחסוי, אין זה אומר שהוא אינו מסוגל לבצע פעולות משפטיות.
אדם אשר סובל מליקוי שכלי או מחלת נפש, אשר בגינם הוא אינו יכול לדאוג לענייניו, יכול להיות מוכרז כפסול דין. הכרזה זו גורמת להפקעת כשרותו של זה לבצע פעולה משפטית שלא בכפוף לאפוטרופוס אשר מונה לו. במקרה דנן, בית המשפט קבע כי על פניו הצוואה לא נערכה על ידי פסול דין, וזאת למרות שהיא נעשתה ללא ידיעת האפוטרופא (שכן המנוחה הייתה חסויה בשלב זה). לכאורה עסקינן בצוואה כשרה למהדרין.
עם זאת, בבוא בית המשפט לבחון את כשרותה של צוואה אשר יש מחלוקת של ממש אודותיה, נבדק המקרה לגופו ולעומק. במקרה דנן, נקבע כי ניתן לראות שמצבה של המנוחה היה קשה ביותר גם בטרם היא הוכרזה כפסולת דין, וזאת על בסיס התיעוד הרפואי והתיעוד הסיעודי שהוצג על ידי בני המשפחה. למעשה, כבר אז נעדרה המנוחה כל יכולת להבין מהי צוואתה ונעדרה כושר שיפוט והבחנה במעשיה.
זאת ועוד, מדובר היה בצוואה בעדים. אחד העדים הגיע לעדות בבית המשפט ו"הודה" כי לאחר עריכת הצוואה הוא סבר שצריך לקבל "הכשר" למצבה של המנוחה. דהיינו, גם על עד זה עשתה המנוחה רושם שאינה מבינה את טיבה צוואתה. מדובר אפוא בשיקול משמעותי, קבע בית המשפט, קל וחומר כאשר ישנו ספק של ממש בכל הקשור למצבה של המנוחה בעת עריכת הצוואה.
