בית המשפט המחוזי קבע כי הנאמן על פי הצוואה, עורך דין במקצועו, לא ביצע פעולות אשר מטרתן השתלטות על ירושה של ידידה מנוחה אשר את צוואתה ערך. השופטים קבעו כי אין ממש בטענות אשר הופנו כנגד הנתבע ועל כן יהיה זכאי הוא לחלקו בירושה.
עסקינן בערעור אשר הגיש עורך הדין כנגד פסק דינה של השופטת טובה סיוון בבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן. בית משפט קמא קבע כי בגין השפעה בלתי הוגנת, יש לפסול 11 סעיפים בצוואתה של המנוחה ולקיים את הצוואה המקורית אשר נערכה על ידי המנוחה בסיועו של עורך הדין הנתבע.
עורך הדין הנתבע היה בעל מעמד לעתור למתן צו קיום צוואה מתוקף היותו נאמן על פי צוואתה של המנוחה. עם זאת, הנתבע פנה לבן זוגה של המנוחה בכדי שיגיש עבורו את הבקשה. בית המשפט המחוזי ציין כי היות והיה בידיו של עורך הדין להגיש את הבקשה בעצמו, מדוע שיתף הוא את בן זוגה של המנוחה. בפסק הדין נכתב כי התפיסה כי בן זוגה של המנוחה שימש עבור עורך הדין הנתבע כאיש קש אינה מתקבלת על הדעת. זאת ועוד, השופטים הוסיפו כי פעולותיו של הנתבע לא נעשו בנגד לרצונותיה של המנוחה.
- אישור צוואה מוקדמת לטובת חיילי צה"ל, למרות קיום צוואה מאוחרת
- האם יורשים יכולים להיות נוכחים במעמד עריכת צוואה?
- השפעה בלתי הוגנת של מטפל על קשישה
הפרשה החלה עם הגשת עתירה על ידי ילדי המנוחה כנגד קיום צוואתה של המנוחה מחמת השפעה בלתי הוגנת. הילדים זכו בתביעתם ובית המשפט לענייני משפחה ברמת גן ביטל 11 סעיפים מצוואתה של המנוחה. הילדים טענו בבית המשפט כי הנתבע ערך צוואה באופן סמוי תוך שהוא יורש מכוחה תכשיטים, בית, שתי דירות ומזומנים. מדובר למעשה ברוב רובו של העיזבון. בעקבות החלטה זו, הגיש עורך הדין ערעור לבית המשפט במסגרתו טען כי בית המשפט ביטל את רצונותיה של המנוחה כפי שהשתקפו לא רק בצוואתה זו, אלא בצוואותיה לאורך השנים.
