במסגרת דיון בהתנגדות לצוואה, נדרש בית המשפט לבחון את כשרותן של חמש צוואות אשר הותיר המנוח אחריו לאחר פטירתו. הצדדים לדיון הינו הנתבע, אחיין אשת המנוח, ואדם נוסף, התובע, אשר לא היה קרוב משפחה של המנוח.
האחיין טען כי ארבעת צוואותיו האחרונות של המנוח אינן כשרות ורק צוואתו הראשונה מביאה לביטוי באופן נכון את רצונו של המת. האדם הנוסף טען כי אין בכך ולא כלום ויש לקיים את צוואתו האחרונה של המנוח כלשונה. יש לציין כי בין הצדדים לא ניטש וויכוח לגבי פגמים בצוואה. עם זאת, השפעה בלתי הוגנת מצידו של התובע כלפי המנוח עלתה גם עלתה בניתוח צוואותיו.
צוואתו של המנוח נערכה בשנת 1991 ובמסגרתה לא נזכר התובע כלל, לא הוא ולא בני משפחתו. כמו כן, המנוח הורה כי יש להוריש את כל רכושו לנתבע, וסכומים קטנים נוספים למספר יורשים. עם זאת, כשנה לאחר מותה של אשתו, ערך המנוח צוואה נוספת. במסגרת צוואה זו, הוריש המנוח סכומים קטנים למספר יורשים כאשר מרבית כספו צווה לתובע.
קראו עוד בתחום:
- אישור צוואה מוקדמת לטובת חיילי צה"ל, למרות קיום צוואה מאוחרת
- האם יורשים יכולים להיות נוכחים במעמד עריכת צוואה?
- השפעה בלתי הוגנת של מטפל על קשישה
- ביטול צוואה מחמת השפעה בלתי הוגנת
האחיין, אשר היה קרוב למנוח ולאשתו לאורך שנים רבות, ירש על פי צוואה זו סכום של 30,000 דולרים בלבד. לא זו אף זו, התובע זכה בצוואה זו לירושה רבה כאשר המנוח מגדיר אותו כמי אשר טיפל בו ובאשתו ועזר להם יותר מכל בן משפחה אחר.
בית המשפט ציין כי כבר כאן מתקיימת סתירה שכן לו היה הדבר נכון, מדוע נושל התובע, שהיה יותר מכל בן משפחה אחר, באופן כליל מצוואתו הראשונה של המנוח. כאן המקום לציין כי התובע לא היה ביחסים טובים עם אשתו של המנוח, ועד לפטירתה נמנע מלהגיע לביתם של בני הזוג.
מבחן ההגיון של צוואה
בפסיקה הרבלנטית לעניין זה, קבע השופט מצא בפסיקתו כי בבוא בית המשפט לבחון כשרותה של צוואה, יש לבחון הסוגיה גם מן ההיבט ההגיוני. משמע, על מנת לבחון האם צוואה משקפת את רצונו של פלוני, יש לבדוק האם הוראותיה מתיישבות עם השכל הישר וההגיון.
"מן הראיות הבאות לפני בית-המשפט, במסגרת הדיון בתוקפה של הצוואה, קרוב שתצטייר בפניו תמונת חייו של המצווה עובר לכתיבת הצוואה, קשריו החברתיים, ערכיו והעדפותיו", כתב מצא, "ויעלה בידו לבדוק אם הצוואה, מנקודת מבטו המשוערת של המצווה, נראית לכאורה הגיונית. תשובה חיובית לשאלה זו תחזק את ההערכה כי הצוואה משקפת את רצון המצווה. מנגד, כאשר תוכן הצוואה נראה בלתי סביר, יש מקום לבדוק היטב את כשרות הצוואה".
- התנגדות לצוואה בגין אי הבנת טיבה
- הבנת טיב צוואה - דיני משפחה
- הלכת השיתוף מתנגשת עם צוואה - האם הנכסים היו שייכים רק לגבר?
לאחר הצוואה השנייה, כתב המנוח שלוש צוואות נוספות. בהדרגתיות, קטן או נעלם חלקם של יתר הזוכים שנזכרו בצוואות הראשונה והשנייה, לרבות זה של הנתבע, ולעומתם - גדל חלקו של התובע.
מן המקובץ עלה כי ריבוי צוואות המנוח על רקע הנסיבות תומך בטענת הנתבע כי הצוואות נעשו תחת השפעה בלתי הוגנת מצד התובע.
האם השפעה בלתי הוגנת בצוואה בפני רשות?
התובע ניסה להגן על הצוואות המורישות לא סכומי כסף נכבדים וזאת משום שאחת מן הצוואות נחתמה בפני השופטת אלשיך. התובע כי אל לבית המשפט לזלזל בשכלותה וכנותה של השופטת אלשיך בבואה לאשר את הצוואה אשר נעשתה בפניה.
עם זאת, על פי סעיף 22(ו) לחוק הירושה, צוואה בפני רשות תהיה ראיה לכאורה שהאדם הנקוב בה כמצווה עשה את הצוואה ושנעשתה ביום ובמקום הנקובים בה כיום העשייה ומקומה. עשיית צוואה בפני רשות מעידה על הנ"ל, הא ותו לא.
אין זה מתפקידה של הרשות, ואין ביכולתה במעמד החתימה, לבחון כדבעי את אשר על לבו של המצווה - האם הוא עשה את הצוואה מרצונו או שמא השפיעו עליו באופן בלתי הוגן לעשות כן.
