האם יורש פוטנציאלי רשאי למנוע הסכם מתנה בין הקשיש לבין אחרים, וזאת משום שמדובר בנכסים אשר ייתכן ויהיו חלק מירושתו העתידית? שאלה זו הונחה לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה. התובעת, בתה של קשישה, הגישה תביעה לביטול העברת זכויות מקרקעין במתנה בין הקשישה לבין בת נוספת. לטענתה של התובעת, הסכם המתנה בין הצדדים הועבר תחת השפעה בלתי הוגנת בין הקשישה לבת הנתבעת.
קראו עוד בתחום:
- אישור צוואה מוקדמת לטובת חיילי צה"ל, למרות קיום צוואה מאוחרת
- ביטול התחייבות לתת מתנה, אב לבתו ובעלה
- דחיית בקשה לאור התנהלות לקויה של עו"ד בתיק משפחה
אי לכך, עתרה התובעת לבטל את הסכם זה. התובעת טענה בכתב תביעתה כי בשנים האחרונות הורחבה הפסיקה בנוגע להשפעה בלתי הוגנת במקרים של תלות הקשיש באחר, גם לבי הסכמי מתנה. כמו כן, העלתה התובעת השגות לגבי כשרותה המשפטית של אמה הקשישה. הנתבעות טענו, לעומתה, כי קיים העדר יריבות בינן לבין התובעת, שכן למרות שהיא "יורשת פוטנציאלית", אין היא רשאית להתערב בהסכמים ביניהן.
יריבות על ירושה עתידית, כאשר הקשישה בחיים, מעידה על חוסר מוסריות
בית המשפט קיבל את טענותיהן של הנתבעות וקבע כי עצם העלאת הטענה שהתובעת הינה "יורשת פוטנציאלית" של אימה, והכול כאשר אימה בחיים, יש בה משום חוסר מוסריות המעיבה בצל כבד על טענת היריבות. "הציפייה לרשת את אימה המנוחה שאינה חסויה, אינה מקנה לתובעת כל מעמד בהתנהלותה של הקשישה לגבי רכושה", נכתב בפסק הדין. בית המשפט קבע כי אין בין הצדדים יריבות ועל כאן התביעה נעדרת עילה ודינה להידחות על הסף.
הרציונל העומד בבסיס החלטת בית המשפט הוא הרעיון מאחורי חקיקת סעיף 8(א) לחוק הירושה תשכ"ה 1965. סעיף זה אוסר על עסקאות בירושה עתידית וקובע כי "הסכם בדבר ירושתו של אדם וויתור על ירושתו שנעשו בחייו של אותו אדם – בטלים".
