תביעה לחלוקה חוזרת של ירושה הגיעה לבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע. על פי כתב התביעה, מדובר במשפחה אשר האבא המנוח היה מושבניק וברשותו משק. במותו, לא הותיר האב כל צוואה ולכן חולק רכושו, למעט המשק (שעבר לבנו כבן ממשיך), כאשר כל אחד מהיורשים מקבל רבע מהסכום.
המשק, כבר אינו מתקיים כמשק חקלאי, אך בכל זאת גר שם כיום האח הנתבע. הנתבע הינו "בן ממשיך", אשר אושר ע"י כל הגורמים הנחוצים (הסוכנות, ועד המושב, מנהל מקרקעי ישראל, ההורים ואחיו) ככזה עוד כאשר היה האב בחיים. אישורים אלו, מראים על ההחלטה עוד מסוף שנות ה-70 ותחילת שנות ה-80. לאח יש אחות למחצה אשר דורשת מבית המשפט לפצל את הנחלה על מנת שניתן יהיה לחלקה באופן שווה בין האחים. או לחילופין היא דורשת פיצוי כספי כפי שהובטח לה.
הוויכוח בין האחים אינו מפתיע שכן לאחרונה עלה באופן ניכר שוויין של הנחלות במושבים, וסכסוכים רבים פורצים בין יורשי האדמות. גרעין הסכסוך נובע מהסירוב של מנהל מקרקעי ישראל לפצל נחלות משום שמטרת ה"בן הממשיך" הינה לשמור על היחידה החקלאית אשר פיצולה יוביל לפגיעה בקיום החקלאי המקורי שלה.
לרוב דורש בית המשפט מהבן הממשיך לפצות את אחיו על "אובדן" הירושה מצדם. לא כך הסתיים המקרה בין האחים בתביעה הנוכחית.
בית המשפט דוחה את טענות האחות
בית המשפט הכיר במסמכים השונים אשר הציג לו האח. בנוסף, הודתה התובעת בעדותה כי ידעה שאחיה הוא "בן ממשיך" כבר כמעט 30 שנה, אשר בנה את ביתו ליד הוריו. מכורח כל אלו לא היה מקום לטעון כי האח אינו בן ממשיך ולכן הטענה כי ניתן לפרק את הנחלה, או לפצלה, נופלת. בעדותו של הנתבע תמכו גם מנהל מקרקעי ישראל והסוכנות היהודית אשר הגישו תצהירים מטעמם.
קראו עוד בתחום:
-
מהן זכויות בר הרשות במשק חקלאי? - זכויות בר רשות במשק חקלאי אינן בנות הורשה
- פס"ד בתובענה על ירושה של הזכויות במשק חקלאי
- חלוקת זכויות במשק חקלאי במסגרת הסכם גירושין
בית המשפט דחה גם את טענותיה של התובעת כי הנחלה כבר מזמן איננה משק חקלאי. למרות שעל פי הרעיון המקורי של הבן הממשיך, הוא אמור לרשת את המשק ולהמשיך בו את העבודה החקלאית, קבע בית המשפט שמדובר בסוגיה עליה יש לדון במנהל מקרקעי ישראל ולא בפניו.
בנוגע לפיצויים המקובלים בד"כ כאשר בן יחיד יורש את כל נחלת ההורים, לא השכילה התובעת להביא מסמכים התומכים בהתחייבות זו. זולת עדותו של בעלה, לא המציאה התובעת הוכחה חותכת לעניין ובקשה זו נדחתה אף היא.
לסיכום, בית המשפט דחה את טענותיה של האחות למחצה וחייב אותה בהוצאות בית המשפט ושכ"ט עו"ד.
