סעיף 23 לחוק הירושה קובע מספר תנאים אשר מתחייבים לצורך קיומה של צוואה בעל פה. בין תנאים אלו ניתן למנות מבחנים כגון שהמצווה היה שכיב מרע, הצוואה נערכה בפני שני עדים, העדים ערכו זיכרון דברים בסמוך ככל אפשר לאמירת הצוואה ועוד. עם זאת, האם יש לקבל כצוואה בעל פה את דבריה של מנוחה שנאמרו, כביכול, על ידה במשך חצי שנה בה הייתה האחרונה מאושפזת בבית חולים לפני פטירתה. האם עצם העובדה שהמנוחה אמרה לעדים רבים ושונים כי היא מעוניינת להוריש את כל רכושה לאחייניתה, מהווה צוואה בעל פה שיש להעניק לה תוקף משפטי. סוגיה זו נידונה בבית המשפט לענייני משפחה.
המנוחה במקרה דנן נפטרה לאחר שעברה ניתוח ואושפזה בבית חולים למשך כחצי שנה בטרם פטירתה. למנוחה לא היו ילדים פרט לאחייניתה אשר גדלה בביתה מעת שהייתה ילדה קטנה. השתיים היו קרובות ביותר ואף במקרים רבים ראתה האחיינית את דודתה בתור אמה המאמצת. בבית המשפט אף הוצגה הזמנת חתונתה של המבקשת כאשר מתחת לשמות הוריה מופיע גם שמה של המנוחה.
אחיה של המנוחה הלכו בינתיים לבית עולם וכל ילדיהם פרט לילדי אח אחד הצהירו על הסתלקות מירושה. ילדיו של אח זה הגישו בקשה לבית המשפט שלא להורות על מתן צו קיום צוואה שכן מדובר בצוואה בעל פה שאיננה קבילה. לדאבונה, של המבקשת, בית המשפט ביכר את גרסתם של בני דודיה, על פני גרסתה שלה.
פגמים צורניים ואי הוכחת גמירות דעת
בני דודיה של המבקשת טענו כי הצוואה אינה תקפה משום שנפלו בה פגמים רבים. המשיבים טענו כי המבקשת לא הוכיחה שהמנוחה הייתה שכיב מרע ולא נערך על ידי העדים זיכרון דברים. כמו כן, לשיטתם, העדים לא ציינו בתצהירם את התאריך שבו נערכה הצוואה ולא ניתן לאשר את הצוואה חרף הפגמים משום שהתקיימה השפעה בלתי הוגנת על המנוחה מצידה של המבקשת.
בית המשפט קבע כי מבחינה בסיסית, לגבי גמירות דעתה של המנוחה, אף אחד מהעדים לצוואה לא העיד כי הוא התבקש להיות עד לעריכת צוואה. כל מה שנאמר אליבא דגירסת המבקשת היה שהמנוחה אמרה בפני אנשים שונים שביקרו אותה בבית החולים, בהזדמנויות שונות, כי היא מעוניינת לתת את כל רכושה למבקשת.
קראו עוד בתחום:
- בית המשפט לענייני משפחה ביטל פסק דין בגין אי ידיעת השפה העברית
- פסק דין: בקשה לקיום צוואה בעל פה שנערכה יום לפני המוות
- צוואה בעדים שאיננה חתומה - האם היא תאושר?
- חלוקת ירושה ללא צוואה, הכיצד?
עם זאת, במהלך הדיונים בבית המשפט הוכח כי גם המבקשת בעצמה לא ייחסה לדברים משמעות של צוואה. המבקשת אף נשאלה האם פנתה לאחר פטירת המנוחה לעורך דין על מנת שיטפל בעיזבון המנוחה והיא ענתה שלא. להיפך, המבקשת רוקנה את חשבונות הבנק של המנוחה ונהגה ברכושה מנהג בעלים.
"ההסבר ההגיוני להתנהלות המבקשת הוא פשוט בתכלית. המבקשת הבינה לאחר שקיבלה יעוץ משפטי מעורך דין, כי המנוחה לא ערכה שום צוואה, גם לא צוואה בעל פה ולפיכך היא החלה לנקוט במסלול של הכנת תצהירי הסתלקות לצורך הגשת בקשה לירושה על פי דין. זאת, בתקווה כי היורשים על פי דין יסתלקו לטובת אמה וכך תזכה המבקשת בכל העיזבון. עם זאת, היורשים על פי דין סירבו לחתום על התצהירים והמבקשת פנתה לעשות ברכוש כבשלה".
יודגש כי המבקשת לא עמדה בנטל לסתור את הפגמים הנטענים בצוואה כגון היותה של המנוחה שכיב מרע ועריכת זיכרון הדברים כנדרש. מיותר לציין כי אי עמידה בנטל זה, במקרה בו מדובר בצוואה בעל פה, החליש מאד את גרסתה של המבקשת. לסיכום, בית המשפט קבע כי אין לקיים את הצוואה ועל היורשים לפי דין להגיש בקשה למתן צו ירושה פורמאלי. כמו כן, המבקשת חויבה בהוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך 10,000 שקלים.
