הפסיקה הכירה בעבר בכך כי הפרת הבטחת נישואין, במקרים בהם נגרם לאחד הצדדים נזק בעקבות הצגת מצג שווא, הינה עילה לפיצויים. מקרים אלו מאופיינים לא אחת בחתן אשר ברח ימים ספורים לפני החתונה, או כלה אשר ביטלה את טקס החופה במועד הסמוך לעריכתו.
קראו בנוסף:
- דחיית תביעה של ידועה בציבור בעקבות הפרת הבטחת נישואין
- בית המשפט קבע כי אבי הכלה יפצה את אבי החתן בגין ביטול החתונה
- הפרת הבטחת נישואין בעדה המוסלמית לאחר טקס האירוסין
עילותיהן של תביעות הנוגעות להפרת הבטחת נישואין יכולות להיות גם במקרה בו גבר נשוי מנהל רומן עם אישה נוספת, ומבטיח לה כי יתגרש מאשתו ויינשא לה. כיצד אפוא בית המשפט אמור לנהוג במקום בו בני זוג מנהלים רומן מחוץ לנישואים, תוך שהם מבטיחים אחד לשני כי יתגרשו ויתחתנו זה עם זו. להלן דוגמא למקרה כאמור.
ניהלו רומן במשך שנים
בני הזוג הכירו במסגרת עבודתם המשותפת במפעל סיגריות בלוד. הגבר היה מנהל מחלקת האריזה, ואילו האישה שימשה במקום כמזכירה. בראשית היכרותם האישה הייתה רווקה צעירה, ואילו הגבר היה נשוי ואב לילדים.
עם הזמן, התהדק הקשר בין השניים והפך לרומן אינטימי של ממש. הרומן נמשך בין הצדדים מספר שנים והאישה התחתנה במרוצת הזמן. במרבית שנות נישואיה, חיה האישה בנפרד מבעלה, ובינה לבין הגבר התקיימו יחסים הדוקים. הנתבע פרנס את התובעת, קנה לה רכב, הרעיף מתנות על בנה (מנישואיה), החזיק במפתח לדירתה, והגיע לשם מדי יום ביומו.
כמו כן, הגבר פעל רבות על מנת לעודד את האישה להתגרש מבעלה ואף מימן בעבורה את הייצוג המשפטי לשם עריכת הגירושין. הגבר הציע לאישה כי תוותר על מזונות ילדים אשר היא מקבלת מבעלה לשעבר והוא ידאג לכל מחסורה ומחסורם. בנוסף, האישה טענה כי הגבר נטע בליבה של האישה הבטחה כי לאחר גירושיה, יתגרש אף הוא מאשתו.
האישה אמנם התגרשה מבעלה, אך גירושי הגבר נותרו בגדר הבטחה בלתי ממומשת. עם זאת, הקשר בין השניים נמשך תוך שהגבר מקנא לאישה ומונע ממנה להתנתק ממנו (גם כאשר רצתה בכך). לאחר הגירושין, הרתה האישה לגבר ונולדה להם בתם המשותפת.
תביעה בגין הפרת הבטחת נישואין על סך 35 אלף שקלים
בעקבות האמור לעיל, האישה הגישה תביעה לבית משפט השלום, ובה טענה להפרת הבטחת נישואין. השופטת קיבלה את התביעה, בהסתמך על העדים הרבים, וקבעה כי הבטחת הנישואין הופרה גם הופרה. בית המשפט פסק לזכותה של האישה פיצויי חד פעמי בסך של 35,000 שקלים, בגין הנזק ועוגמת הנפש.
בעקבות החלטת בית המשפט, הגיש הגבר ערעור לערכאה המחוזית וערעורו התקבל ברוב דעות. השופטים קיבלו את טענותיו וקבעו כי חוזה שנכרת בין שני בני-זוג נשואים, שמטרתו הפרת הנישואין של כל אחד מהם על-מנת להינשא זה לזה, הינו חוזה הנוגד את תקנת הציבור. האישה לא התייאשה והגישה ערעור על החלטה זו לבית המשפט העליון. לשמחתה, שופטי הערכאה העליונה קבעו ברוב קולות כי דין ערעורה להתקבל ועל כן ביטלו את פסק הדין המחוזי תוך אישור פסק הדין שניתן בבית משפט השלום.
