אישה אשר נפגעה בגין אלימות בעלה הגישה תביעת פיצויים לבית המשפט לענייני משפחה. בני הזוג היו נשואים מספר רב של שנים, ובמהלך שנות נישואיהם נולדו להם ארבעה ילדים. בשנת 2004 גבה טורא בין הצדדים, לטענת האישה עקב אלימות הבעל ולטענת הבעל עקב מתן עיני האישה באחר.
בעקבות כעסו, פנה הבעל לנקוט באמצעים אלימים נגד אשתו והאחרונה הגישה כנגדו תלונה במשטרה (וזכתה גם לצו הגנה).
קראו עוד בתחום:
- בקשה לצו הרחקה על רקע מתיחות בין בני זוג
- בקשה לקביעת מדור שקט ושלו בכך שהאב יורחק מהבית
- הארכת תוקפו של צו על הטרדה מאיימת כנגד הבעל
בתום ההליכים הפליליים בעניינו, הורשע הגבר בעבירות של איומים, חבלה במזיק לרכב, תקיפה של בת זוג תוך גרימת חבלה של ממש, ותקיפה סתם של בת זוג. ההליך האזרחי בין הצדדים הגיע לבית המשפט לענייני משפחה, ובגררא לתוצאות המשפט הפלילי של הבעל, הגישה האישה גם תביעה נזיקית.
כיצד פוסקים פיצויים בגין אלימות בתוך המשפחה?
ככלל, בהליך שהינו נזק גוף, יש לדרוש הוכחה דווקנית של רכיבי הנזק. השופטים ציינו, כי במקרים בהם עסקינן בנזקי גוף ’בתוך המשפחה’, ניתן ליתן פתרונות של אומדן גלובלי.
גישת בית המשפט לענייני משפחה, כפי שהתפתחה בשנים האחרונות, היא שעקרונית יש לתת עדיפות לדרך החישוב הקונוונציונאלית והמפורטת העשויה ברוב המקרים להביא לתוצאה מדויקת וצודקת. עם זאת, כאשר אין בפני השופט מספיק נתונים אובייקטיביים המאפשרים חישוב כאמור, אזי מציאת הפתרון בדרך האומדן הגלובאלי הינה לגיטימית ואף רצויה.
השופט פוסק על פי המשפט העברי
בעקבות העדר קיום של נתונים אובייקטיבים לגבי הנזקים שנגרמו לאישה כתוצאה מתקיפת בעלה, השופט ראה לנכון להסתייע במשפט העברי. השופט ציין בפסק הדין את פריט הנזק "בושת", המתייחס להשפלתה ולביזויה של אשה.
במקום זה ניתלה השופט באילן גבוה וציטט את פסיקת המשנה:
"פרע ראש האשה בשוק - נותן ארבע מאות זוז ... ומעשה באחד שפרע ראש האשה בשוק, בא לפני רבי עקיבא וחייבו ליתן לה ארבע מאות זוז".
השופט פנה להסביר את הפסוק באופן בו הסכום של מאתיים זוז מבטא במשפט העברי את קו העוני. סכום זה הינו פרנסת אדם לשנה. בהמשך לפירוש הפסוק, נקבע כי הפיצוי במקרה דנן, כאמור, הוא 400 זוז דהיינו כפל מזונותיו של אדם לשנה, דהיינו כ- 33,000 ₪.
בית המשפט ציין כי דברים אלו כלשונם יפים אף לתיק דנן. במקרה זה לא הוכח על ידי האישה פני נזק גוף לצמיתות. אי לכך, סכום הפיצויים אשר נקבע בעבורה הועמד על 38,000 שקלים נכון למועד כתיבת פסק הדין.
