ת"ק 33353-05-11
הליכים בין בני זוג במסגרת גירושין ופרידה, יכולים לגרור הוצאת סעדים זמניים כנגד בעלי הדין. אחד מסעדים הללו הינו צו עיכוב יציאה מהארץ. מדובר בסעד אשר ניתן על ידי בית הדין הרבני, או בית המשפט לענייני משפחה, וזאת כאשר קיים חשש כי אחד מבני הזוג מבקש לעזוב את ישראל לתקופה ממושכת או לבלי שוב. לעיתים, כאשר בעל דין טוען שבן זוגו מבקש לצאת מהארץ עם הילדים, ייתכן ויינתן גם צו עיכוב יציאה מהארץ לילדים.
עם זאת, במידה וצו עיכוב היציאה מהארץ מתבטל, חובה על הרשויות לעדכן בעניין את משטרת הגבולות. להלן דוגמא למקרה בו רשלנות של בית הדין הרבני בעדכון משטרת הגבולות גרמה לנזקים כלכליים לאדם שיציאתו מהארץ ליפן עוכבה (חרף ביטול צו שניתן כנגדו בעבר). מדובר באירוע במסגרתו בית הדין הרבני לא ביטל צו עיכוב יציאה מהארץ ומוסיקאי שהוזמן לשתי הופעות ביפן איחר את טיסתו. בעקבות האירוע, הוגשה על ידי המוסיקאי תביעה כנגד בית הדין הרבני.
מגיע לשדה התעופה ומגלה שאינו יכול לצאת מהארץ
בתביעה נטען כי התובע הוזמן לנגן, באפריל 2011, בשתי הופעות ביפן. התובע טען כי הוא הגיע לנמל התעופה בן גוריון כשעתיים לפני מועד הטיסה אך שם נמסר לו ממשטרת הגבולות שהוא איננו יכול לצאת בגין צו עיכוב יציאה מהארץ אשר עמד כנגדו. המוסיקאי, אשר ידע כי כחצי שנה קודם לכן ביטל בית הדין הרבני את הצו, לא זכה ל"אוזן קשבת" ממשטרת הגבולות.
אי לכך, הוא נאלץ לבטל את הטיסה ולשוב לביתו על מנת להסדיר את העניין. לדאבונו, האירוע התרחש בחול המועד פסח ובית הדין הרבני היה סגור. אי לכך, עורך דינו יצר קשר עם מזכיר בית הדין אשר נעתר לעדכן את משטרת הגבולות. עם זאת, התובע טען כי נוכח לוח הזמנים הצפוף, הוא איחר גם את הטיסה השנייה. לדבריו, הוא טס לבסוף במועד שלישי ופספס את אחת ההופעות המתוכננות.
המוסיקאי הגיש כנגד בית הדין הרבני תביעה על סך 12,000 שקלים. בית הדין הרבני טען כי התובע היה צריך להגיע לשדה התעופה עם האסמכתא אודות ביטול הצו. כמו כן, נטען כי התובע היה יכול לברר, בבירור פשוט, האם הצו עומד ותלוי או שמא ביטולו עודכן. זאת ועוד, בית הדין הרבני טען כי האיחור של הטיסה השנייה לא נבע בגין רשלנותו הלכאורית.
קראו עוד בתחום:
- פיצויים בעקבות צו עיכוב יציאה מהארץ שהתבסס על טענות שווא
- האם אחים יכולים לדרוש עיכוב יציאה מהארץ של אחד מאחיהם?
- הסרת צו עיכוב יציאה מהארץ על ידי הפקדת 200,000 שקלים ערובה
- האם ינתן צו עיכוב יציאה מהארץ נגד חייב במזונות ילדים?
בית המשפט קבע כי התובע אכן נפגע בגין אי ביטול צו עיכוב היציאה מהארץ. נקבע כי היה מדובר ברשלנות אשר גרמה למוסיקאי להחמיץ את ההופעה הראשונה בטוקיו. השופט התייחס גם לעובדה כי פסק הדין במקרה זה ניתן בעידן שלאחר "המהפכה החוקתית" ועל כן טענות התובע נבחנו ברוח חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
חוק יסוד זה, אשר מהווה את לב ליבה של "המהפכה החוקתית", עומד על כך שעיכוב יציאה מהארץ של אדם, קל וחומר לצרכי עסקים, מהווה פגיעה משמעותית וקיצונית בחופש התנועה שלו. אי לכך, ציין השופט, על הרשויות השונות מוטלת חובה מוגברת לדאוג לעדכון משטרת הגבולות בכל הנוגע לצווי עיכוב יציאה מהארץ. השופט הוסיף וקבע כי היה על הרשות לבדוק את עדכון ביטול הצו וטענותיה באשר לאשמתו התורמת של התובע נדחו.
באשר לחובה אשר הייתה מוטלת על התובע, לפי טענת בית הדין הרבני, להצטייד באסמכתא באשר לביטול צו העיכוב, בית המשפט קבע כי טענה זו אינה מחזיקה מים. "אין לעלות על הדעת כי אזרח מן השורה יצטייד באסמכתא בנוגע לצו עיכוב יציאה מהארץ שבוטל זה מכבר בהליכים משפטיים", נקבע בפסק הדין. עם זאת, נפסקו לתובע פיצויים בסך כ-5,600 שקלים בלבד, וזאת משום שהאחרון לא הוכיח את מרבית רכיבי תביעתו.
