תמ"ש 4159-10-12
מרוץ הסמכויות הינו אחד המושגים השכיחים ביותר בהליכי גירושין. נשים סבורות כי עדיף להן שהליכי הגירושין יתנהלו בפני בית המשפט לענייני משפחה. מנגד, הגברים מעדיפים פעמים רבות לפנות דווקא לבית הדין הרבני. ואכן, הסמכות המקבילה של שתי הערכאות יוצרת מעין מרוץ ביניהן. על פי החוק והפסיקה, הערכאה אשר אליה התביעה מוגשת קודם לכן, היא בעלת הסמכות לדון בסוגיות העומדות על הפרק. להלן דוגמא למקרה בו הפער בין תביעות הבעל והאישה עמד על פחות משעה בודדת.
קראו עוד בתחום:
- משקל פער של שלוש שעות בסוגיית מרוץ הסמכויות
- תביעה לשלום בית ולחילופין גירושין מבחינת מרוץ הסמכויות
- מרוץ סמכויות במסגרת תביעת רכוש - דין תורה או דין אזרחי?
- בקשה ליישוב סכסוך מבחינת מרוץ הסמכויות - דרישת תום הלב
אדם הגיש לבית הדין הרבני תביעת גירושין כנגד אשתו. התביעה הוגשה 45 דק' בלבד לאחר שהאישה הגישה כבר תביעה לבית המשפט לענייני משפחה. תביעתה של האישה עסקה בסוגיות הרכוש, המזונות ומשמורת הילדים. הבעל פנה לבית המשפט לענייני משפחה ובקש ממנו לסלק על הסף את תביעתה של האישה. לדבריו, העיכוב בבית הדין הרבני היה "בשל תקלה טכנית". בנוגע לתביעת האישה, הבעל טען כי האישה לא צירפה לכתב התביעה "הרצאת פרטים". בית המשפט לענייני משפחה נדרש אפוא לבחון את מרוץ הסמכויות בין הבעל ואשתו.
טענות הצדדים
כאמור, מבחינתה של האישה, היא הגישה את התביעה לבית המשפט לענייני משפחה לפני בעלה. עם זאת, תביעתה לקתה בחוסר וזאת משום שלא צורפה לה הרצאת פרטים. בית המשפט לענייני משפחה הורה לאישה לצרף את הרצאת הפרטים ואיים במחיקת התביעות אם לא ייעשה כן. אי לכך, האישה צירפה כבר למחרת הרצאת פרטים מסודרת. באשר לגבר, האחרון הגיש את התביעה כחוק 45 דק' לאחר מכן בבית הדין הרבני.
לדבריו, הוא התעכב רק בשל "תקלה טכנית" ותו לא. בית הדין הרבני החליט כי יש להפנות את בני הזוג במקרה דנן ליחידת הסיוע. האישה טענה כי ענייניהם של בני הזוג נדונים בפני בית המשפט לענייני משפחה. אי לכך, נקבע דיון בשאלת הסמכות.
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קבע כי דין בקשתו של הבעל להידחות. דהיינו, נקבע כי הסמכות לדון בסוגיה תהיה נתונה לבית המשפט לענייני משפחה ולא לבית הדין הרבני. השופט, דניאל טפרברג, קבע כי למרות שפער הזמנים במקרה דנן היה פער "קטן ביותר", הרי שעדיין האישה הקדימה את בעלה מבחינת הגשת התביעות. השופט דחה את טענותיו של הבעל שביקש לראות את תביעתה של האישה כאילו היא הוגשה עם צירוף הרצאת הפרטים.
מבחינה זו, נקבע כי בית המשפט הורה לאישה להוסיף הרצאת פרטים אך לא מחק את תביעתה. בית המשפט הוסיף ודחה את טענת הבעל באשר לתקלה הטכנית. נקבע כי תקלה טכנית כגון דא לא הייתה יכולה להביא לשינוי מבחינת "גורל הסמכויות". יודגש כי במידה והבעל היה משכיל להוכיח "חוסר תום לב חמור" מבחינת האישה בהגשת תביעתה לבית המשפט לענייני משפחה, ייתכן והיה עולה בידיו להביא למחיקת ההליך על הסף. עם זאת, במקרה דנן, תביעתה של האישה הוגשה בכנות ולא הייתה סיבה לפסול אותה.
הבעל טען כי בית הדין הרבני כבר נדרש לדברים ועל כן יש מקום לקבוע שהחלטותיו של בית המשפט לענייני משפחה הפרו את הכיבוד בין הערכאות. בית המשפט לא גם טענות אלה. נקבע כי בית הדין הרבני לא דן בסוגיות הגירושין לגופן, אלא רק המליץ להעביר את הצדדים ליחידת הסיוע. כמו כן, בית הדין הרבני לא עסק בשאלת הסמכות (יש/אין).
