אשתו ואביו של חסוי, המצוי במצב פיזי קשה, אך מצבו הקוגניטיבי תקין, הגישו בקשה לבית משפט לענייני משפחה בנצרת. השניים עתרו למנות אותם כאפוטרופוסים מלאים על רכושו וגופו של החסוי. מנגד טען החסוי כי הוא מסוגל לדאוג לענייניו בכוחות עצמו והתנגד לבקשתם.
החסוי כיום בן 48, הוא נשוי ויש לו ילד. בהיותו בן 25, הוא היה מעורב באירוע אלימות קשה ונקלע לשריפה, אשר ממנה ניצל בנס. כתוצאה מהשריפה הוא איבד תשע אצבעות, עבר כריתת כליה ואיבד את צד שמאל בפניו, כולל אוזן ועין. במהלך השנים הוא עבר למעלה מעשרים ניתוחים פלסטיים.
בעקבות אותו אירוע מצבו הנפשי התדרדר והוא ניסה להתאבד. בשל כאבים עזים בכל חלקי גופו הוא טופל במורפיום ולטענתו הטיפול התרופתי גרם לו להתמכר לסמים ולהפוך אותו לנרקומן.
היועץ המשפטי לא התנגד למינוי אפוטרופוס בתנאי שהחסוי יסכים
בחודש יולי 2013, נתן בית המשפט צו למינוי אשתו ואביו של החסוי כאפוטרופוסים זמניים לגופו ורכושו, בטרם קבלת תסקיר סעד. בהתאם להחלטת היועץ המשפטי לממשלה, אשר אינו התנגד למינוי בכפוף להסכמת החסוי ולהוראות חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות.
לאחר מספר חודשים התקבלה תעודה רפואית פסיכיאטרית ממנה עלה כי החסוי אינו נזקק למינוי אפוטרופוס והוא נמצא כשיר לחתום על ייפוי כוח אצל נוטריון. במקביל המבקשים הגישו בקשה דחופה להארכת מועד צו האפוטרופסות הזמני, על מנת לייצג את החסוי בתביעה אזרחית נגד משטרת ישראל.
בחודש פברואר 2014, קבע בית המשפט כי החסוי אינו נזקק למינוי אפוטרופוס, לכן לא האריך תוקפו של המינוי הזמני. בנוגע לתביעה האזרחית ציין כי המבקשים יכולים לייצג את החסוי באמצעות ייפוי כוח.
האם החסוי מסוגל לדאוג לענייניו המשפטיים?
בדיון שנערך ביולי 2014, טענו המבקשים כי החסוי זקוק למינוי אפוטרופוס על מנת שיטפל בענייניו. על פי חוות דעת רפואית שהגישו, החסוי סובל מחוסר מודעות מוחלט מאז התאונה והוא אינו מסוגל לדאוג לענייניו הכספיים והבריאותיים ולטפל בעצמו, לרבות ענייניו המשפטיים והוא פסול דין.
מנגד טען היועץ המשפטי כי החסוי מודע לסביבתו, הוא עונה תשובות ענייניות ומסוגל לנתח מצבים, על כן לא ראה צורך לשלול ממנו את חירותו.
החסוי הצהיר כי הוא מעוניין שבנו ימשיך לטפל בו ובכל ענייניו כפי שעשה עד למועד זה. ואף הדגיש כי הוא מודע למתנהל סביבו. עם זאת, הוא מוגבל בביצוע פעולות פיזיות בסיסיות ומעדיף כי בנו יתמנה לאפוטרופוס עליו, ולא אשתו או אביו.
אין לשלול את חירותו של החסוי במינוי אפוטרופוס
לאחר שמיעת הצדדים ועיון בחוות הדעת של המומחים קבע בית המשפט כי החסוי מסוגל לדאוג לענייניו והוא אינו זקוק לאפוטרופוס. על כן מצא לנכון לדחות את הבקשה ולא למנות את אשתו ואביו לאפוטרופוסים על החסוי במצבו הנוכחי. בית המשפט ציין כי הוא מצפה שהמבקשים ימשיכו לסייע לחסוי ולתמוך בו, למרות שבקשתם נדחתה.
א"פ 18721-05-13
