תמש (ת"א) 170/98 א' ש. עו"ד נ' נ' ו
חייב בתיק הוצאה לפועל מזונות הגיש לבית המשפט לענייני משפחה בקשה אשר כותרתה "בקשת רשות ערעור" כנגד גרושתו. הצדדים במקרה דנן התגרשו בשנת 1987 ונערך ביניהם הסכם גירושין אשר כלל את מזונות הילדים. ההסכם קיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט המחוזי. ארבע שנים לאחר מכן ניתן על ידי בית המשפט פסק דין נוסף במסגרתו הופחת סכום המזונות החודשי.
קראו עוד בתחום:
- בן זוג לא רשום בנכס - האם זכויות מול ההוצאה לפועל?
- גרושה לא תפונה מדירתה למרות חובות וזאת מכוח הסכם גירושין
- האם ישולמו מזונות רטרואקטיביים באמצעות הלשכה להוצאה לפועל?
- מחלוקת בין אישה לעורך הדין לגבי שכר הטרחה בתביעת גירושין
בעקבות אי תשלום מזונות, האישה פנתה ללשכת ההוצאה לפועל ופתחה את התיק הנ"ל כנגד בעלה לשעבר. המערער ביקש להפסיק את ההליכים בהוצאה לפועל וזאת משום ש"האישה לא קיבלה רשות מבית המשפט לענייני משפחה לפעול בהליכי הוצאה לפועל בנוגע למזונות הילדים". לטענתו, "החוק אוסר על פנייה אוטומטית להליכי הוצאה פועל בעניינו של קטין למעט רכושו ולרבות אחזקה ומזונות". דהיינו, המערער טען כי האישה פתחה בהליכי הוצאה לפועל בניגוד לסעיף 7 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995.
סעיף 7 לחוק בית המשפט לענייני משפחה קובע כי "הליכי ביצוע בתובענה בעניינו של קטין, למעט בענייני רכוש, יבוצעו על פי החלטת בית המשפט לענייני משפחה ובפיקוחו, זולת אם בית המשפט הורה על ביצועם באמצעות לשכת ההוצאה לפועל". בית המשפט קבע כי טענותיו של המערער אינן מחזיקות מים וזאת משום שמזונות קטין הם ללא ספק "עניינו של קטין".
מזונות הקטין - רכושו
המערער ניסה אפוא לטעון כי מזונות קטין אינם נכנסים בתוך המונח "רכוש של הקטין", אשר הוצא מגדר העניינים המבוצעים על ידי בית המשפט לענייני משפחה ובפיקוחו, אי לכך, לשיטתו, כל אימת שבית המשפט לא הורה על ביצוע פסק הדין באמצעות לשכת ההוצאה לפועל, עליו לבצע את גביית המזונות. במילים אחרות, המערער טען כי לא ניתן לפתוח תיק מזונות בלשכת ההוצאה לפועל מבלי לקבל הוראה ואישור מבית המשפט לענייני משפחה.
"לא יכול להיות שדמי מזונות הם רכושו של אדם", הלין המערער, "האם אמצעי מחיה ובגדיו של אדם הם רכושו?". בית המשפט דחה את טענותיו של המערער מכל וכל. בפסק הדין נקבע כי דבריו של האחרון הביאו בהכרח דווקא למסקנה הפוכה. "אם מזונות אינם בגדר רכוש, מדוע זה מצא המחוקק לנכון לחוקק חוקים האוסרים על עסקאות בהם?".
השופט הוסיף כי את המונח "רכוש" בסעיף 7 לחוק המדובר אין לפרש פרשנות מילונית אלא בהתאם לתכלית החוק בו עסקינן. בית המשפט קבע כי פרשנות המונח לפי תכלית החוק חייבת להוביל למסקנה כי "רכושו של קטין הינו אינטרס אשר יש לו ערך כלכלי". לסיכום, השופט קבע כי המונח רכוש בחוק בית המשפט לענייני משפחה הינו רחב יותר מאשר המונח המילוני "רכוש" אליו הפנה המערער. דהיינו, הוא כולל גם את זכותם של הקטינים למזונות ועל כן אין כל מחסום בפני פנייה בסוגיה זו ללשכת ההוצאה לפועל.
