סגנון פוגעני בכתב תביעה והגשה מחדש, אימתי?

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב , אשר דחה בקשות שהגישו בעניין מזונות נגד המשיב. בקשת רשות הערעור מכוונת הן כנגד קביעת בית המשפט בנוגע לדחיית הבקשות למזונות והן לשיעור ההוצאות שהושת על המבקשים. בד בבד עם בקשת רשות הערעור, עתרו המבקשים לפטור אותם מהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב בבקשת רשות הערעור, היא הבקשה נשוא החלטתי זו.

סגנון פוגעני בכתב תביעה והגשה מחדש -אימתי?

1. בקשת רשות הערעור כמו גם הבקשה לפטור מערבון, כוללים ביטויים מבישים, מתלהמים ומחוצפים כנגד בית משפט קמא, השמצות בוטות שיש בהן כדי לפגוע במותב שישב לדין, מגיעות כדי זלזול בו, תוך השתלחות חסרת רסן; אמירות שאין להן מקום ככלל, וקל וחומר במסגרת מערכת המשפט, ואף אינן דרושות לצורך הליך בקשת רשות הערעור.

2. לשם המחשה: "...בימ"ש בישבו על כס השיפוט כך נראה שם לו למטרה להיות הצד שכנגד ולא הגורם האובייקטיבי העושה משפט". "...למצער לא שערה המערערת כי בימ"ש ינצל את כס השיפוט לנקמנות וחיסול ממוקד כנגדה תוך הענשתה הכספית בפסיקת הוצאות הזויות ..." וכד’.

3. פרקליט מחייב לנהוג בכבוד כלפי בית המשפט, להתנסח באופן הגון ומכובד, תוך נימוס והתנסחות זהירה, אף אם הוא סבור כי נפלו שגגות בהחלטות בית המשפט, ובהתנהגותו כלפי הלקוח. אמירות פוגעניות ומעליבות, חצופות ומעליבות, מקומן לא יכירן בכתבי בית דין המוגשים לבית המשפט אשר מטעם זה בלבד רשאי בית המשפט לדחות את הבקשות. חזר ושנה בית המשפט העליון בהלכות השונות כי מצופה מעורך דין שינהג במתינות ובכבוד גם במסגרת כתב הטענות שמגיש בשם מרשיו.

4. זאת ועוד, הפרקליט ראה משום מה צורך לציין בבקשת רשות הערעור, כי הוגשה לנציבות קבילות הציבור על שופטים, תלונה נגד המותב שישב לדין, בנוגע להתנהלות המיוחסת לו. לא ברור מדוע נדרש בא כוח המבקשים לעניין זה, שאין בו כל צורך לבקשת רשות הערעור, ויש בכך טעם לפגם.

5. תקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי, מסמיכה את בית המשפט למחוק כל עניין מכתב טענות שהוא מביש ומסמיכה להורות על מחיקת כתב טענות שלא קוים לגביו האמור. בנסיבות אלה שומה היה להורות על מחיקת בקשת רשות הערעור והבקשה בגדרו. עם זאת, על מנת שלא לחסום את דלתו של בית המשפט לערעור לפני המבקשים, ולפנים משורת הדין, אאפשר למבקשים להגיש כתבי טענות המנוסחים כיאות, תוך ברירת המלים הראויות. לא ראיתי מקום להסתפק רק במחיקת הביטויים אליהן הפניתי שכן הודעת הערעור שזורה בביטויים בלתי הולמים ואין דרך אחרת פרט להגשת בנוסח חדש.

לסיכום,

פרקליט מחייב לנהוג בכבוד כלפי בית המשפט, להתנסח באופן הגון ומכובד, תוך נימוס והתנסחות זהירה, אף אם הוא סבור כי נפלו שגגות בהחלטות בית המשפט, ובהתנהגותו כלפי הלקוח. אמירות פוגעניות ומעליבות, חצופות ומעליבות, מקומן לא יכירן בכתבי בית דין המוגשים לבית המשפט אשר מטעם זה בלבד רשאי בית המשפט לדחות את הבקשות