דחיית בקשה לאור התנהלות לקויה של עו``ד בתיק משפחה

דחיית בקשה לאור התנהלות לקויה של עו"ד בתיק משפחה

עובדות המקרה

במסגרת הליכים המתנהלים בין הצדדים בנוגע לילדם המשותף, הוגשה בקשה שהיא מיוחדת במינה. הבקשה היא שעורכות הדין מהמשרד אשר מייצג את המשיב יחדלו מהייצוג.

האם יש לקבל את הבקשה לחדול מהייצוג?

1. ניגוד אינטרסים: (א) לא ייצג עו"ד לקוח ולא יקבל על עצמו לייצגו, ולא ימשיך בייצוגו, אם קיים חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו בשל ענין אישי שלו, או בשל התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר, או בשל עומס עבודה, או בשל סיבה דומה אחרת.

2. איסור על טיפול נגד לקוח: (א) עו"ד לא יטפל נגד לקוח (1) בענין או בקשר לענין שטיפל בו למען אותו לקוח; (2) בענין אליו יש זיקה של ממש למידע שקיבל עורך הדין מאותו לקוח או מטעמו". (ב) יצוין כבר בשלב זה כי בסעיף 14 (א) ההתייחסות היא אל "התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר" ולאו דווקא כלפי לקוח; ובכלל 16 (א) (2) מדובר על "זיקה של ממש למידע שקיבל עורך הדין מאותו לקוח או מטעמו".

3. אין מחלוקת כי בענין זה לא נוצרו יחסי עו"ד לקוח בין המבקשת לבין עו"ד ה., לא נחתם יפוי כח, ולא שולם שכר טרחה ולא נעשה הסכם שכ"ט. השאלה היא אם כן רק מה תוכן השיחה שהתקיימה (או השיחות, אם כי שתיים מהן היו קצרות ביותר), והאם יש בתוכן זה כדי למנוע המשך ייצוג של המשיב ע"י עו"ד ה., דהיינו, האם נוצרה התחייבות או חובת נאמנות כלפי המבקשת.

4. המבקשת, המוכרת לביהמ"ש מדיונים רבים, מסוגלת למסור מידע רב במשך פרק זמן קצר מאוד, ומאידך, לא נעלם ממני כי בחוגים מסוימים יש נוהג לפנות לכמה שיותר עו"ד, מבלי כל כוונה לשכור את שירותיהם, על מנת לפסול אותם מלייצג את הצד שכנגד, כך במיוחד בענף האישות. מאידך לא הובאה כל ראיה שהתנהגה המבקשת בצורה כזו.

5. מטבע הדברים, אדם שמתכוון להגיש הליכים משפטיים בודק אפשרות של ייצוג, ולשם כך פונה לחברים ומכרים וגם לעו"ד כדי לקבל ייעוץ. בענייני מעמד אישי במיוחד, יש צורך "בכימיה" , או לפחות תמימות דעים בין עו"ד ללקוח, בענין הצורך בהליכים והקו הכללי של ניהולם. בענייננו, מקובל שעו"ד ה. אינה זוכרת את השיחה המסוימת, ונאמנים דבריה כי גם לאחר שהתעסקה בעניינים מטעם הלקוח שלה הנוכחי,לא עלה כל זכר לשיחה עם המבקשת. המבקשת לא יכלה להצביע באופן פוזטיבי על כל דבר שעלה במהלך ניהול יצוגו של המשיב, אשר עו"ד ה. יכלה לדעת אותו רק משיחה שקיימה עם המבקשת במשך שש דקות. לפיכך, לא נוצרה התחייבות או חובת נאמנות, בלשון כלל 14 (א) שיש בהן כדי למנוע יצוג המשיב על ידי עו"ד ה. או עו"ד ג.

לסיכום,

יש לדחות את הבקשה שכן לא נוצרה התחייבות או חובת נאמנות שיש בהן כדי למנוע ייצוגו של המשיב.