האם ניתן לשלול את זכותו של בעל בזכויות הפנסיות של האישה כאשר נטען שהגבר בגד באישה, נקט בה באלימות, לא שילם מזונות תקופה ארוכה והאישה נאלצה לפרנס את הילדים תוך פדיון קרנות וקופות? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה במסגרת תביעת רכוש שהוגשה על ידי האישה כנגד בעלה לשעבר.
על פי ההסדר הרכושי המעוגן בחוק יחסי ממון בין בני זוג, זכויות סוציאליות ופנסיוניות, למעט זכויות פנסיה שהופקו לפני הנישואין או אחריהם, נחשבים נכסים בני איזון. הכלל בחוק ביחסי ממון קובע כי יש לערוך איזון שווה של הנכסים בני האיזון בין בני זוג במועד גירושין. עם זאת, סעיף 8(2) לחוק מעניק לבית המשפט, בנסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, לבצע הסדר איזון משאבים לא שווה. הלכה פסוקה היא כי סטייה מהאיזון השווה מכוח סעיף 8(2) לחוק נעשית במקרים חריגים, ולאחר בחינת נסיבות המקרה באופן אמביוולנטי תוך התייחסות למכלול השיקולים הרלבנטיים.
קראו עוד בתחום:
- פירוק שיתוף ופינוי אישה מדירה לפני הסדר משאבים כולל
- חלוקת נכסי מוניטין במסגרת הסדר איזון משאבים
- האם ניתן לערוך הסדר איזון משאבים לפני הגירושין?
- הסדר איזון משאבים - חשיפת זכויות שותף במשרד עורכי דין
במקרה שהונח לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה, טענה אישה כי יש לעשות שימוש בסעיף זה תוך חלוקה לא שווה של הפנסיה אותה צברה בתור אחראית סניטרים בבית חולים. לטענתה, העילות לאיזון שאיננו שווה נעוצות במקרה הנדון בהתנהגותו של הנתבע.
התובעת טענה כי הגבר איננו משלם מזונות מזה עשר שנים והיא נאלצה לפדות קופות וקרנות לצורך פרנסת ארבעת ילדיהם המשותפים. כמו כן, התובעת טענה כי במהלך הנישואים הנתבע בגד בה ונהג באלימות כלפי בני משפחתו. עם זאת, בית המשפט קבע כי בנסיבות המקרה שהוצגו בפניו, לא התקיים החריג להפעלת סעיף 8(2) לחוק יחסי ממון.
בגידה
ראשית, טענות הבגידה. השופט קבע כי גם אם טענותיה של האישה בדבר בגידות הבעל הינן נכונות, הלכה היא שאין נוטלים זכויות ברכוש משותף בעקבות בגידה או נטישת הבית. יודגש כי כוחה של הלכה זו יפה גם כאשר מסודר בהסדר איזון משאבים וגם אם עסקינן בהלכת השיתוף.
אלימות
שנית, טענות האלימות. התובעת טענה כי במהלך כל תקופת החיים המשותפים הנתבע רדה בה, התנהג עימה בבריונות, והטיל אימה ויראה עליה ועל הילדים. לטענתה, חששה היא לנקוט צעדים משפטיים כנגדו ופתחה בהליכים משפטיים רק כאשר קצו כל הקיצין.
הגבר הכחיש מכל וכל את הטענות וציין כי במרוצת השנים לא הוגשו כנגדו תלונות במשטרה, לא נפתחו כנגדו תיקים פליליים וכל טענות האישה נטענות בעלמא. השופט קבע כי יש לבכר את גרסתו של הגבר. כמו כן, התביעה הרכושית במקרה דנן לא הייתה התביעה היחידה בין בני הזוג. עיון בהליכים המשפטיים הקודמים בין הצדדים העלה כי לא היה כל זכר לטענות האלימות.
התובעת נשאה בפרנסת הילדים - הגבר לא משלם מזונות
שלישית , התובעת טענה כי נשאה היא בפרנסת הילדים ואף נאלצה לפדות קרנות וקופות לשם כך. כמו כן, התובעת הפנתה את בית המשפט לכך שהנתבע איננו משלם מזונות מזה 10 שנים ועומד כנגדו חוב על סך כחצי מיליון שקלים. הגבר אישר את אי תשלום המזונות בשלוש השנים הראשונות, אך טען כי בתקופה זו היה הוא עושה קניות לאישה ולילדים. כמו כן, הלכה פסוקה היא כי אין קשר בין תשלום מזונות הילדים, לבין זכויות ברכוש המשותף. לגבי פדיון הקרנות לצרכי המשפחה, התובעת לא השכילה להוכיח טענה זו במסמכים וראיות.
לסיכום, בית המשפט קבע כי אין בין טענותיה של התובעת, בדבר התנהלותו של הבעל, לבין שלילת זכותו למחצית הזכויות הפנסיות שלה, כל קשר. אי לכך, נקבע כי הגבר זכאי למחצית הזכויות הפנסיות אשר נצברו לטובת האישה בבית החולים, ממועד הנישואין ועד לפקיעתם.
