כיצד יחלק בית המשפט לענייני משפחה את הזכויות בדירה בין בני זוג במסגרת גירושין, כאשר הנכס ניתן לגבר ואחיו במתנה מאימם לפני שהכיר את הנתבע את אשתו לעתיד. טענתה של האישה נשענה על כך שבשנת 2000 רכשו בני הזוג, אשר אז היו ידועים בציבור בעלי חשבון בנק משותף, את זכויותיו של האח בדירה לטענתה של האישה, הוסכם בינה לבין הגבר כי הבעלות על הדירה תתחלק מעתה שווה בשווה ביניהם.
קראו עוד בתחום:
האישה הציגה ראיה לדבריה בכך שדמי השכירות אשר נגבו בעבור הנכס לאורך השנים הופקדו בחשבון הבנק המשותף של בני הזוג, למרות שזו נותרה רשומה באופן פורמאלי ע"ש אימו של הגבר (מטעמים שונים וברורים הנובעים מרצונם של הצדדים שלא להידרש לתשלומי היטלים ומיסים שונים הכרוכים בהעברת הדירה על שמם).
במהלך השנים - שיפוצים על סך 20,000$
האישה הוסיפה וטענה כי בעלה והיא השקיעו סכומים ניכרים בשיפוץ הדירה לצורך השבחתה ולצורך גביית דמי שכירות גבוהים יותר. האישה אמנם לא פירטה בכתב תביעתה מה היו הסכומים הנטענים על ידה כסכומים שהושקעו בשיפוץ הדירה – אך בתצהיר עדותה הראשית הבהירה כי הצדדים השקיעו כ–20,000 $ בשיפוץ הדירה.
הגבר הכחיש טענותיה של האישה מכל וכל וטען שהדירה הייתה שייכת לאימו עוד קודם להיכרותם של הצדדים. כמו כן, לטענתו הם מעולם לא קיבלו או רכשו זכויות אלו – לא מאימו ולא מאחיו.
קראו עוד בתחום:
הגבר הוסיף וטען כי הסך של 150,000 ₪ אשר הועבר לידי אחיו, לבקשת אמו, מתוך חשבונם המשותף שלו ושל חברתו (כחמישה חודשים לאחר צירופה של התובעת כשותפה בחשבון) הינו למעשה סכום כספי שהיה שייך לו ונצבר בחשבון קודם לצירופה של התובעת. לטענתו הוא מעולם לא התכוון לשתפה בסך זה וכיוון שכך - אין לה כל חלק בו.
הגבר הסביר כי התשלום הנזכר לא נעשה כלל לצורך רכישת זכויותיו של האח בדירה, שכן לא היו לו כלל זכויות בנכס. תשלום זה נעשה למעשה על מנת לעזור לאח בבניית ביתו, וזאת לבקשת אמו אשר הבטיחה כי כנגד העזרה הכספית שהעניק לאחיו – תעביר היא לו ולאשתו את מלוא דמי השכירות אותם היא מקבלת בגין הדירה. יש לציין כי הגבר הודה שבסמוך להצטרפותה לחשבון הבנק הופקדו בו ע"י האישה 40,000 ₪.
לסיכום טען הגבר כי אכן הושקעו כ-15,000$ בשיפוץ הדירה. עם זאת, סך זה ניתן ושולם, לטענתו, בעיקרו ע"י סבתו, כאשר הצדדים נדרשו להשלים אך ורק כ-10,000 ₪ לצורכי השיפוץ. כיוון שכך, הגבר טען כי אין לאישה כל זכות כלכלית וכספית בדירה וככל שהושקע בה סכום זניח ע"י הצדדים הרי שהדבר נבע מתוך אינטרס הצדדים אשר קיבלו לידיהם את דמי השכירות ששולמו בגינה.
שיתוף בחשבון בנק משותף, מהי משמעותו?
על פי ההלכה, מרגע שמצרף אדם את חברו כשותף וכבעלים לחשבון הבנק שבבעלותו, מלמד הדבר כי יש בדעתו וברצונו לשתפו בכל הכספים המצויים בחשבון. במקרה דנן, לא הייתה מחלוקת כי התובעת צורפה לחשבון הגבר כשותפה מלאה המפקידה מכספיה ומהשתכרותה לחשבון זה. מעת שכך נעשה – הייתה התובעת שותפה לזכויות ולחובות בחשבון.
אי לכך, יש להניח כי משיכת הסך של 150,000 ₪ מהחשבון המשותף לצדדים ונתינתו לאחיו של הגבר נעשו בהסכמת הצדדים, שכן לא נטען כלל כי הדברים נעשו בהיחבא על דרך ההברח. עם זאת, חלוקים הצדדים מה הייתה תכליתה העברה זו – האם כפי שטוענת התובעת, מדובר ברכישת חלקו וזכויותיו של האח בדירה, או שמא כפי שטוען הגבר - הסך של 150,000 ₪ ניתן לבקשת אימו ועל מנת לעזור לאחיו בבניית ביתו.
האישה לא תזכה לזכויות בנכס, אך יושבו לה כספי השיפוצים
טענתה של התובעת עמדה גם בניגוד לרישומה של אם בעלה לשעבר כבעלת הזכויות בדירה. יש להניח כי במידה והיו קונים בני הזוג את זכויות האח בדירה, היה נערך בין הצדדים הסכם מכר כלשהוא המאשר זאת. משלא הוצג הסכם שכזה, לא ניתן לראות בהעברת הכספים כרכישה. זאת ועוד, מדובר בדירה שערכה כמיליון שקלים, סכום אשר שומט את הקרקע מתחת לטענותיה של האישה כאילו נקנה מחצית מבעלותה בעבור 150 אלף שקלים בלבד.
עם זאת בית המשפט פסק כי האישה זכאית לסכום של 50,000 שקלים על סמך האומדנה בעקבות העברת הכסף מהחשבון המשותף, היות ולא נפסקו דמי השכירות, אך מעת מועד הקרע בין בני הזוג, מגיעים הם אך ורק לידיו של הגבר.
כמו כן, בית המשפט ראה לנכון לקבל את גרסתה של התובעת בנוגע לשיפוצים שנעשו בדירה על סכום של 20,000 דולרים, אשר הביאו לעליית ערכה. למרות שלא עלה בידה של התובעת להוכיח באופן כמותי השבחה זו, קבע בית המשפט כי היא זכאית לפיצויים בעבור הכסף שהשקיעה על סך מחיצתם – דהיינו 10,000$.
