תמ"ש 9553-05
תביעות העוסקות בעניינם של קטינים בבתי המשפט לענייני משפחה, בסוגיות כגון משמורת והסדרי ראיה, מביאות לא אחת את ההורים לעמוד בפני גורמים מקצועיים חיצוניים. גורמים אלה יכולים להיות פקידי סעד, פסיכולוגים וכדומה. במקרים אלה, חשוב לדעת כי לגורמים המקצועיים הנ"ל יכולה להיות השפעה מכרעת באשר לגורל התיק וקביעת בית המשפט.
בתי המשפט מייחסים משקל רב לחוות דעתם של המומחים וניתן אף לומר כי על פיהם יישק דבר. להלן דוגמא למקרה כאמור. מדובר בתביעה לשינוי משמורת אשר הוגשה על ידי גבר כנגד גרושתו. אף על פי שבתי המשפט קובעים בדרך כלל את משמורת הקטינים בידי האם, ולמרות ששינוי משמורת נעשה במקרים חריגים בלבד (וזאת משום שיש רצון להימנע מ"זעזוע הקטין"), חוות דעת המומחים במקרה זה הטתה את הכף לטובת האב.
קראו עוד בתחום:
- שינוי משמורת לידי אב לאחר פטירת אם משמורנית
- הגשת תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בחוסר תום לב
- הסדרי ראיה של ילדים דתיים אצל אב חילוני
- תביעה לקביעת אבהות לאחר שתביעה נגד גבר אחר נדחתה
בית המשפט לענייני משפחה בנצרת קיבל תביעה אשר הוגשה על ידי אב, וקבע שינוי משמורת של קטין. במסגרת פסק הדין, נקבע כי הילד, בן 11 כיום, יעבור לחזקת אביו ויקוימו הסדרי ראיה עם האם. בני הזוג התגרשו במרץ 2006 וחתמו על הסכם גירושין בו הוסכמו הסדרי הראיה ומשמורת הקטין. האב טען כי היות וגרושתו הפרה את ההסכם חדשות לבקרים, והיות והיא פעלה לעירוב הקטין בסכסוך ולפגיעה בקשר שלו עם בנו, לא הייתה לו ברירה אלא להגיש את התביעה דנן. מנגד, האם טענה כי התובע הסכים על הסדרי הראיה במועד הגירושין והוא מנסה כעת להגיש תביעה "משיקולים לא ענייניים" בניסיון "להתחשבן עימה".
טובת הקטין וחוות הדעת המקצועית
על מנת לבחון מהי טובת הקטין, והאם היא התיישבה עם מגוריו עם אימו או עם אביו, בית המשפט מינה פסיכולוג קליני בתור מומחה מטעמו. הפסיכולוג הגיש לבית המשפט חוות דעת מקצועית החתומה על ידו ועל ידי שני מומחים נוספים (פסיכולוגים קליניים אף הם). המומחים היו סבורים כי טוב יהיה לו לקטין אם הוא יעבור לחזקת אביו. בנוסף, הוגשו לבית המשפט גם שלושה תסקירים אשר נערכו על ידי פקידת סעד. פקידת הסעד לא ראתה עין בעין עם המומחים.
עם זאת, היה ניתן לראות מגמה של התיישרות עם חוות הדעת של הפסיכולוגים הקליניים וזאת משום שבתסקיר הראשון שנערך על ידי פקידת הסעד, האחרונה סברה כי יש להותיר את המשמורת על כנה, ובתסקיר האחרון היא הציעה כבר משמורת משותפת. כפי שצוין לעיל, בית המשפט בחר לקבל את חוות דעתם של הפסיכולוגים הקליניים ולהורות על שינוי המשמורת.
חוות הדעת של המומחים - "מפורטת ומעמיקה"
בפסק הדין הודגש כי חוות הדעת הנ"ל הייתה "מפורטת ומעמיקה". כמו כן, חוות הדעת שאבה את כוחה ועוצמתה מכך שהיא נכתבה על ידי מי שבית המשפט הגדיר כ"פסיכולוגים קליניים בכירים". בפסק הדין נקבע כי חוות הדעת התייחסה באופן מעמיק ורציני לטובת הקטין ולשאלות המרכזיות אשר עמדו על הפרק.
"בתביעות משמורת, תפקידה של חוות דעת הינו להאיר את עיני בית המשפט בעובדות, והיא מהווה כלי עזר בעל משקל רב", נכתב בפסק הדין, "הלכה פסוקה היא כי - בדומה לתחומי משפט אחרים - גם כאשר עסקינן בדיני המשפחה יש ליתן חשיבות לחוות דעת מומחים, וזאת בשל יכולתם של האחרונים לבחון את השאלות המתעוררות בכל מקרה בעין מקצועית, ובשל היותם גורם ניטראלי".
השופט, סארי ג'יוסי, הוסיף וציין כי שאלת טובתם של קטינים במקרים כגון דא איננה שאלה תיאורטית אלא מדובר בסוגיה הנשענת על ממצאים עובדתיים. קביעתם של הממצאים הנ"ל איננה מתבססת אלא על חוות דעת מקצועיות מטעם גורמים העוסקים בתחומים אלה.
