החוק למניעת אלימות במשפחה, כשמו כן הוא, חוק אשר מטרתו המוצהרת הינה להתמודד עם תופעות של אלימות במשפחה. במסגרת חוק זה, ניתנת לבן משפחה אשר סובל מאלימות האפשרות לקבל מבית המשפט סעד מידי לצורך הגנתו. על מנת לקיים את המטרה החשובה המקופלת מאחורי חוק זה, המחוקק שם בידיו של קורבן אלימות במשפחה את האפשרות הנ"ל. ואכן, קיים בהתאם לחוק למניעת אלימות במשפחה הליך מהיר, פטור מאגרת משפט אשר איננו דורש ייצוג על ידי עורך דין. דהיינו, הליך המאפשר נקיטה מיידית ללא כל עלות כספית.
עם זאת, הלכה פסוקה היא כי יש למנוע מכל וכל ניסיונות לעשות שימוש שלא בתום לב בחוק זה, על מנת "להשיג מטרות זרות לאלה המונחות ביסודו של החוק". ואכן, מתן צו הגנה יכול להיות בהחלט צעד דרסטי כנגד בן משפחה מורחק. אי לכך, בתי המשפט חזרו פעם אחר פעם על הקביעה כי יש להתריע מפני שימוש בסעד חריף זה שלא לצורך.
קראו עוד בתחום:
- בקשה לצו הרחקה על רקע מתיחות בין בני זוג
- צו הרחקה בוטל לאחר שנה וזאת בגין העדר עילה להארכתו
- צו הרחקה מישראל נגד תושבת אוקראינה למרות שהינה בהריון לידוע בציבור
- מה עושים נגד תביעות סרק בגין אלימות במשפחה
- בעל יקבל פיצויים בגין עיכוב יציאה מהארץ של יותר משנה בטענות בדויות
- אישה תשלם פיצויים בגין תלונת שווא בגין אלימות במשפחה
השופט דרורי, בת"א (מחוזי יר') 3248/01, התייחס לסוגיה זו בקובעו כי היות וצו הגנה בהתאם לחוק למניעת אלימות במשפחה הינו אמצעי חריף וקשה שניתן לקבלו פעמים רבות במעמד צד אחד, חשוב לשים לב גם לשינוי הפתאומי שנגרם למורחק בגינו.
המערכת המשפטית מתגייסת
בתי המשפט לענייני משפחה נוטים לייחס חשיבות רבה במיוחד לבקשות העוסקות בצווי הגנה לפי החוק למניעת אלימות במשפחה. מבחינה פרקטית, בתי המשפט מפסיקים לא אחת דיונים באמצע שמיעת עדים והוכחות ונדרשים לסוגיה חרף העומס הרב המוטל על המערכת המשפטית. על פי רוב, מבקש צו ההגנה יישמע בו ביום בו הוא הגיש את בקשתו, וזאת על מנת למנוע מצבים בלתי נסבלים של פגיעה פיסית בבן משפחה. יודגש כי בקשה לצו הגנה גורמת גם להפעלתן של מערכות נלוות כגון שירותי הסעד ויחידות הסיוע. כל אלה נתרמים ביחד על מנת לעסוק בבקשה וזאת מתוך החשש שמא שיהוי במתן מענה עלול להיגמר בנזקי גוף ואף גרוע מכך.
בשל החשיבות הגדולה המיוחסת לבקשות כגון דא, והיות ומדובר בהליכים ה"מקפיצים" את המערכת המשפטית על רגליה, שומה על עורכי דין ומתדיינים בבתי המשפט לענייני משפחה שלא לעשות שימוש מופרז בבקשות מסוג זה.
השופט יעקב כהן התריע מפני שימוש רב בבקשות למתן צו הגנה שמא תתפתח בסביבה המשפטית אווירה כמו במשל המפורסם "זאב, זאב". ניתן לומר כי בית המשפט צריך מצד אחד לשמור מכל משמר על בני משפחה הסובלים מאלימות, ומצד שני להיזהר מפני מתן צווים חריפים וקשים כנגד בני משפחה על בסיס תלונות שווא.
צו הרחקה כנגד הסדרי ראיה
להלן דוגמא למקרה כאמור. מדובר בבקשה לביטול צו הרחקה שניתן כנגד אב במעמד צד אחד, וזאת בעקבות טענות האם לגבי "מעשים אסורים" עם הילדים. האם העלתה טענות קשות ביותר כנגד האב, ובית המשפט נתן עבורה צו הרחקה במעמד צד אחד. האב ההמום, אשר לא הבין מדוע הוא הורחק מילדיו, פנה לבית המשפט וביקש לבטל את הסעד. בית המשפט בחן את הסוגיה ומצא כי תלונותיה של האם היו תלונות סרק בלתי נכונות.
אי לכך, צו ההרחקה בוטל מעיקרו והאם חויבה בהוצאות משפט בשיעור של 5,000 שקלים. השופט קבע כי בשום שלב במסגרת הדיון בבית המשפט הוא לא התרשם שהאב - מורה במקצועו - הינו אדם אלים או חס וחלילה מהווה סכנה כלשהי לשלומם וביטחונם של הילדים. נהפוך הוא, כאשר האם נשאלה על ידי ב"כ האב האם הילדים ממהרים לרוץ אליה כאשר האב משיבם מהסדרי הראיה, האחרונה הודתה שלא אחת הילדים דווקא מעוניינים להאריך את השהות עם אביהם דקות ארוכות נוספות. כמו כן, האם נשאלה לגבי מצבם הנפשי של הילדים טרם המפגשים עם אביהם, וחרף טענותיה הקשות בבקשה למתן צו הרחקה היא הודתה שהם מתרגשים לראותו.
