הליכי גירושין כוללים, מן הסתם, חלוקה רכושית בין בני הזוג בענייני כספים ונכסים. כמו כן, ידוע כי לא אחת מדובר בבני זוג אשר מערכת הכוחות ביניהם אינה שווה. פעמים רבות ישנם פערים גדולים בין האישה לבין גבר ועל כן בית המשפט מנסה להגיע להסדר איזון משאבים הכולל את מרבית נכסי בני הזוג ומחלק אותם בצורה הוגנת.
כמו כן, הליכים משפטיים בענייני גירושין עלולים להימשך זמן רב. אי לכך, בית המשפט רשאי להתיר פירוק שותפות ברכוש עוד בטרם ניתן פסק דין סופי בנוגע להסדר איזון המשאבים. לדוגמא, במקרים בהם הצדדים מחזיקים בדירה משותפת, יכול בית המשפט לפרק את השיתוף בדירת בני הזוג עוד בטרם חולקו הנכסים האחרים. מיותר לציין כי בני הזוג אינם גרים ביחד במהלך הליכי גירושין ועל כן יש צורך מוסרי ומשפטי לפרק את השיתוף בדירה מחד, או לחייב את בן הזוג הנותר בדירה בדמי שימוש ראויים מאידך.
האם במקום בו אישה מעכבת פעם אחר פעם את פירוק השיתוף בדירה, על בית המשפט להורות על פינוי וחלוקה בתמורה שתתקבל ממכירת הנכס? סווגיה זו הונחה לאחרונה לפתחו של בית המשפט המחוזי בנצרת, כערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בעיר.
האישה טוענת - גרה אני בדירה
לטענת האישה, בית משפט קמא שגה כאשר הורה על פירוק השיתוף בדירה. לדבריה, לא ניתנה לה הזדמנות אמיתית לרכוש את חלקו של בעלה לשעבר בנכס. האישה הוסיפה כי לו היה בית המשפט ממתין עם פירוק השיתוף עד למתן הסדר איזון משאבים, הייתה היא יכולה לבחון את מסוגלותה לרכוש את חלקו של בעל בדירה.
קראו גם:
- מהו הדין החל על בני זוג מבחינת חלוקה רכושית?
- נכסיי קריירה ומוניטין במסגרת איזון משאבים
- האם ניתן לפרק שיתוף בדירה בתחילת הליך הגירושין?
- הסדר איזון משאבים - חשיפת זכויות שותף במשרד עורכי דין
בית המשפט לענייני משפחה דחה את בקשת האישה. השופט ציין כי הוגשה בפניו תביעה לאיזון משאבים, אלא תביעות לשמירת זכויות לפי סעיף 11 לחוק יחסי ממון. לפיכך, בית המשפט לא היה מוסמך להעניק סעד של איזון משאבים.
השופטים קובעים - התנהלות האישה בחוסר תום לב וביזוי בית המשפט
כמו כן, השופט מתח ביקורת על מחדליה של אישה ביישום החלטות בית המשפט, וקבע כי אין לעכב את מכירת דירת המגורים. טיעונה העיקרי של האישה היה כי היות והדיון באיזון המשאבים יערך בעוד חודשים ספורים, יש לעכב את פירוק השיתוף. כמו כן, האישה הדגישה כי התוצאה הקשה הנובעת מהוצאתה מן הדירה בה היא מתגוררת במשך שנים רבות איננה סבירה לחלוטין.
לדאבונה, בית המשפט המחוזי דחה טענות אלו והדגיש כי האישה פעלה בחוסר תום לב שעה שהיא עיכבה ועודנה מעכבת את התקדמות הליך פירוק השיתוף במשך שנה (בזמן שהגבר אינו מתגורר בדירה). השופטים הוסיפו כי מינוי כונס הנכסים היה תולדה של מעשיה של האישה וכן ננקטו נגדה הליכי ביזיון בית המשפט. "לאור התנהלותה של התובעת, הסכסוך אינו צפוי להגיע לסופו בעתיד הנראה לעין, ולכן אין לעכב את פירוק השיתוף", נכתב בפסק הדין.
האישה ניסתה למחות על החלטה זו באומרה כי נטיית בתי המשפט, בבואם לפסוק בסכסוכים המערבים תביעה לפירוק שיתוף במקביל לתביעה לאיזון משאבים, הינה להמתין לאיזון משאבים כולל על פני הוצאת בן הזוג מדירת המגורים והותרתו ללא קורת גג.
עם זאת, בגין התנהלותה של האישה במסגרת ההליכים המשפטיים, ובעקבות אי השגתה על החלטות שניתנו בעניינה (כגון מתן אפשרות לגבר לרכוש את חלקה בדירה בתמורה לסכום מסוים), הורה השופט על פירוק השיתוף בדירה. עם זאת, השופט קבע כי פירוק זה יעשה רק לאחר העברת הסכומים בגינו בין הגבר לאישה.
