תמ"ש 6962/05
תביעות אשר מוגשות לבית המשפט לענייני משפחה במסגרת הליכי פרידה וגירושין עוסקות לא אחת בחלוקת רכוש בין הצדדים. לעיתים, קיימות מחלוקות עמוקות בין בני הזוג בנוגע לנכסים אשר צד אחד טוען כי הם ברי איזון (שיש לחלקם) והצד השני מתנגד לכך.
מערכות יחסים רבות, קל וחומר כאשר מדובר בנישואין ותיקים (Old School), מורכבות מצד אחד אשר נותר בבית (על פי רוב, האישה) לעומת צד אחד אשר מפתח קריירה משגשגת. במקרים כגון דא, ייתכן ובית המשפט יקבע כי ניתן לחלק גם את המוניטין של הצד הקרייריסטי במסגרת איזון המשאבים. להלן דוגמא למקרה כאמור.
בית המשפט לענייני משפחה בחיפה נדרש לבחון האם וכיצד יש לאזן מוניטין אישי של רופא במסגרת הליכי גירושין וחלוקת רכוש. ראשית, בית המשפט בחן האם במקרה זה היה מקום לאזן את כושר ההשתכרות העתידי והמוניטין של הצדדים במסגרת איזון המשאבים בגירושין. לעניין זה, עמד השופט על שלוש נקודות עיקריות:
- האם מדובר במקרה של בן זוג "ביתי" לעומת בן זוג "קרייריסטי"?
- האם בין הצדדים היה "פער דרמטי" מבחינת כושר ההשתכרות?
- מהו משך הנישואין?
בני הזוג במקרה דנן התחתנו בשנת 1978 והיו נשואים במשך כ-14 שנים עד לגירושיהם ביוני 1992. חודשיים לפני הגירושין נערך בין הצדדים הסכם גירושין אשר קבע כי במידה והם יינשאו זה לזו לאחר הגירושין, העניינים אשר יהיו עדיין אקטואליים לפי ההסכם יוותרו בתוקפם. בהסכם זה נקבעה חלוקה שווה ובסיסה לא היה שנוי במחלוקת. לאחר הגירושין, הצדדים חזרו לחיות ביחד אך הפעם בתור ידועים בציבור. כעבור כעשר שנים, עזב הרופא את הבית באופן סופי. בית המשפט קבע כי בכל הקשור לחיים המשותפים, אין כל מחלוקת שעסקינן בתקופה ממושכת בת 24 שנים.
פערי השתכרות מובהקים
מבחינת חלוקה לבן זוג "ביתי" אל מול בן זוג "קרייריסטי", בית המשפט קבע כי למרות שהנתבע היה רופא מוערך בעל מרפאה פרטית, הרי שגם האישה לא הייתה בדיוק "עקרת בית". התובעת במקרה זה הייתה בעלת חנות תכשיטים ועסקה בסחר אבנים טובות. דהיינו, מדובר בבן זוג "יותר קרייריסטי", אך לא ב"ויתור מצד האישה אשר יצדיק את חלוקת המוניטין באופן חד משמעי".
קראו עוד בתחום:
- עו"ד הגישה תביעה נגד בן זוגה - בקשה להעברת דיון לאזור שיפוט אחר
- כושר השתכרות בראי הלכת השיתוף
- חלוקת נכסי מוניטין במסגרת הסדר איזון משאבים
- נכסיי קריירה ומוניטין במסגרת איזון משאבים
חלוקת המוניטין התאפשרה בסופו של היום מכוח הפערים בין הצדדים. בנוגע לפערים הללו, שאלת המפתח אשר עמדה במרכזו של הדיון הייתה הכנסותיה של התובעת לאור טענות בדבר "הברחת נכסים", לעומת הכנסותיו הגבוהות של הנתבע. בית המשפט בחן את הסוגיה לעומקה וקבע כי "פערי ההשתכרות בין הרופא ואשתו במקרה זה היו מובהקים".
יצוין לעניין זה כי הכנסתה החודשית של התובעת לא הייתה מעטה כלל וכלל. מדובר היה באישה אשר בית המשפט העריך את הכנסתה בכ-15,000 שקלים לחודש בהווה, ובעלת פוטנציאל של כ-30,000 שקלים לחודש בעתיד. עם זאת, הנתבע צבר במהלך שנות הנישואין ניסיון רב בתחום הרפואה ועשה חיל בקריירה האישית. הכנסתו הוערכה בכ-50,000 שקלים לחודש לכל הפחות. לסיכום, נקבע כי האישה תהיה זכאית לסך של 120,000 שקלים, על דרך האומדנא, נוכח מערכת היחסים הארוכה, הפערים הכלכליים בין הצדדים ובהתייחס לחוות דעת המומחה אשר עמד על הכנסות ופוטנציאל ההשתכרות של בני הזוג.
