האם הכספים הועברו במתנה או שלא כדין?

בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא נדרש לדון בתביעה אשר הוגשה על ידי קשישה בת 96 כנגד בנהץ. התובעת טענה כי הבן מעל באמון שניתן לו על ידה ועל ידי אביו המנוח, ועליו להשיב לה את הכספים אשר "רוקן" מחשבונות הבנק שלה.  

בשנת 1985  מינו התובעת ובעלה המנוח את הנתבע כמיופה כוח בחשבונותיהם. ההורים ביקשו במינוי זה להגן על ערך כספם. אי לכך, הוטלה המשימה על כתפיו של בנם הנתבע, שהיה אמור לנהל את החשבונות בנאמנות. בשלהי שנת 1992 הדרדר מאוד מצבו הרפואי של הגבר. לפיכך, התובעת ובעלה החלו לסמוך בעיניים עצומות על מעשיו של הנתבע בחשבונותיהם (מבלי לבדוק אותו). לטענת התובעת, באותה תקופה היו בחשבונות כ-1,800,000 ש"ח.

      קראו עוד בתחום:

• האם צד שלא סייע בעבודות התא המשפחתי יהיה זכאי לרבע מהנכסים?
• זכויות האישה בפנסיה הצבאית
• השפעה בלתי הוגנת של מטפל על קשישה

התובעת טענה בתביעתה כי בנה מעל בכספיה ונטל מהם ללא רשות וללא הסכמה. לדבריה, הכוונה המקורית לייפוי הכוח הייתה כי הרכוש יחולק בין כל ילדיה שווה בשווה. לטענתה, הנתבע סיכל כוונה זו ונטל לעצמו כספים שלא כדין.

האם הקשישה מבינה את ההליך המשפטי?

בית המשפט נדרש לבחון ראשית האם התובעת הינה צלולה דיו לצורך בירור ההליך המשפטי. במילים אחרות, האם יכולה הקשישה להבחין בין מעשיו הכשרים של בנה (במסגרת נאמנותו לכספים), לבין מעילות ברכוש כביכול.

פרקליטיה של התובעת טענו כי היא לא העניקה לנתבע דבר במתנה, ועל כן עליו להשיב את כל הכספים האמורים. על מנת להוכיח את כושרה המנטאלי והתמצאותה ברזי התביעה, הציגו עורכי הדין המלומדים חוות דעת מטעם שני מומחים.

      קראו עוד בתחום:

• חלוקת נכסי מוניטין במסגרת הסדר איזון משאבים

• דוגמא לחישוב נכסי קריירה במסגרת תביעת גירושין

• איזון נכסי קריירה בין רואה חשבון ליועצת חינוכית

עם זאת, חוות דעת אלו עשו לתובעת יותר נזק מתועלת. לדוגמא, המומחה אשר היה אמור להעיד על כושרה המנטאלי של התובעת, לא השכיל לדעת כי האחרונה לא יצאה מפתח ביתה במשך 15 שנה. כמו כן, המומחה טען כי התובעת יודעת בפירוט כמה נכדים יש לה ומהם שמותיהם. עובדה זו הופרכה במהלך עדותה של הקשישה בבית המשפט, בה כשלה התובעת פעם אחר פעם בבואה לספור את נכדיה.

טעות בחוות הדעת מטעם רואה החשבון

פרקליטיה של התובעת הציגו בפני בית המשפט גם חוות דעת מטעם רואה חשבון. מומחה זה היה אמור לשפוך אור על אופן התנהלותו של הנתבע בכספי התובעת ובעלה המנוח. עם זאת, המומחה הסתובב סחור וסחור בין מאות המסמכים הפיננסיים, ולא הצליח להציג בפני בית המשפט את אלו המוכיחים משיכת 1,800,000 שקלים מחשבונה של התובעת.

נהפוך, בחקירתו הנגדית בבית המשפט הודה רואה החשבון כי הסכומים אשר נמשכו לחשבונו של התובע הגיעו כדי 760,000 שקלים בלבד (מדובר בפחות ממחצית הסכום הנטען).

עובדה מדהימה זו נתנה משנה תוקף לטיעון הבא מפיו של ב"כ הנתבע, כי לא זו בלבד שהתובעת כלל לא יודעת את פרטי תביעתה, אלא עדותה בחקירה הנגדית מוצגת כעת באור שלילי.

השופט - מאחורי התביעה עומדים ילדיה של התובעת החשים מקופחים

מכל האמור לעיל, בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי כל הרכוש והכספים שקיבל הנתבע מאימו ניתנו לו במתנה. זאת ועוד, השופט ציין כי מדובר במקרה קלאסי בו ילדים מסוימים מרגישים מקופחים בחישוב חלקם בירושתם הוריהם, ואינם מחכים עד שהקשישים ילכו לעולמם.

בפסק הדין נכתב כי תופעה בזויה זו ניכרת בשנים האחרונות, והיא מגיעה לפתחו של בית המשפט לא אחת. השופט מתח ביקורת על התנהלותם של הילדים במסגרת ההליך המשפטי, על האופן בו גררו את אימם לתביעה כנגד בנה בבית המשפט לענייני משפחה.