זוגות רבים חותמים על הסכמי גירושין בעת פקיעת הנישואין ביניהם. הסכמים אלו, אשר מסדירים את עניין סיום המערכת הזוגית בין הצדדים, כוללים על פי רוב את כל העילות התלויות בגירושין (רכוש, משמורת, זכויות, הסדרי ראיה, מזונות וכדומה).
בית המשפט רואים בהסכמים אלו את אחת השיטות הטובות ביותר לסיים ברית נישואין. עם זאת, הסכמי גירושין, קל וחומר כאשר הם קשורים בילדים, חייבים לקבל אישור ותוקף מבית המשפט. האם בית המשפט לענייני משפחה רשאי לאשר\לבטל הסכם גירושין אשר התבצע בפועל אך לא קיבל תוקף של פסק דין?
קראו עוד בתחום:
- האם יבוטל הסכם הממון משום שהבעל שילם שכרו של המגשר?
- תוקפו של הסכם על שוויה של דירה משותפת אשר לא הובא לאישור בית המשפט
- האם בית המשפט יכול לאשר פסק בורר שניתן על ידי רב לפני שבע שנים?
- האם הולכה שולל וחתמה על הסכם וויתור על חלקה בדירה המשותפת
בני הזוג במקרה דנן התחתנו בשנת 1983 ובמהלך נישואיהם נולדו להם שלושה ילדים. כעבור כ-13 שנה, התגרשו השניים ובאותה השנה הגישה האישה כנגד הבעל, תביעה לבית המשפט לענייני משפחה. חמש שנים לאחר מכן, הגישה האישה תביעה נוספת בה עתרה למחצית כספי חסכונות משותפים ולהשבת תשלום בו חויבה בגין ערבות לחברה. במסגרת שתי תביעות אלו, בית המשפט לענייני משפחה הסתמך בפסיקתו על הסכם ממון אשר נחתם בין הצדדים בשנת 1995. עם זאת, הסכם ממון זה לא הובא מעולם לאישור כדין.
המסגרת המשפטית
בבואו של בית המשפט לאשר הסכמי ממון וגירושין, אמור השופט לבחון את הסוגיה ב"שבע עיניים" ולבדוק האם מדובר בהסכם שאיננו מפלה בין הצדדים ונחתם בתום לב. הקפדה זו, איננה רק מצוות המחוקק שנימוקה (כאמור) בצדה.
בהקפדה זו יש גם כדי להגביר את הוודאות בשאלה אילו הסכמים הפכו מטיוטה להסכמי ממון, ואילו נותרו כשכבה גיאולוגית נוספת בהיסטוריה של המשא והמתן.
במילים אחרות, בית המשפט מעניק חשיבות גדולה ל"שורה תחתונה" של תוקף מחייב בכל הסכם. בסופו של יום, קביעת גבולות הינה בלתי נמנעת לשם קיומה של הוודאות המשפטית – זאת על מנת שכל בעל דין ידע היכן הוא עומד ומהן זכויותיו וחובותיו. עם זאת, קיימים מקרים חריגים בהם יהיה מושתק צד להסכם מלהעלות טענה לגבי העדר אישור כדין נוכח התנהגות הצדדים להסכם.
הצדדים פעלו על פי ההסכם וכך גם בתי המשפט בתביעות הקודמות
במקרה דנן, בית המשפט קבע כי בתי המשפט הסתמכו על הסכם הממון לאחר גירושיהם במשך תקופות ארוכות (הסכסוך התגלגל לאורך מספר שנים). השופטים ציינו את העובדה כי בהסכם הממון הועברו הזכויות בחברה לבעל, והוא עשה בחברה כשלו.
כמו כן, למרות כשלים במילוי כל הוראות ההסכם, מרבית הפעמים עמדו הצדדים במוסכם ביניהם. אי לכך, בית המשפט קבע כי במקרה זה, בו הצדדים רבים זה עם זה במשך שנים ארוכות, אין מקום לקבל את בקשתו של הגבר.
