חוק יחסי ממון בין בני זוג הינו החוק אשר מסדיר את ההסדרים הרכושיים בין בני זוג בנישואין, ובעיקר חלוקת רכוש בעת גירושין. סעיף 1 לחוק זה קובע כי הסכם ממון בין בני זוג צריך להיערך בכתב. סעיף 2 מרחיב את התנאים לעריכתו של הסכם כאמור ומחייב את הצדדים להביא את ההסכם לאישור בית המשפט לענייני משפחה או בית הדין הרבני. מהו אפוא דינו של הסכם רכושי שנערך בין בני זוג לאחר הגירושין? האם יש לאשרו בבית המשפט? מהו תוקפו במידה והוא לא אושר לפי סעיף 2 לחוק?
בני זוג התגרשו וערכו ביניהם הסכם פשרה רכושי. במסגרת ההסכם, החליטו בני הזוג לשעבר כי הבעל ירכוש את חלקה של אשתו בנחלה משותפת. בסופו של היום, לא עלה בידו של הבעל לקחת הלוואה מהבנק על מנת לממן את הרכישה. האישה, בעקבות כך, חזרה בה מההסכם הרכושי. הבעל, בתגובה, הגיש תביעה לבית המשפט לאכיפת ההסכם.
כפי שצוין לעיל, בני הזוג נסחו, בהתאם לקביעות שניתנו על ידי בית הדין הרבני, טיוטת הסכם פשרה. במסגרת הטיוטה הוסכם על רכישה של חלקה של האישה בנחלה המשותפת. כמו כן, הוסכם כי יועבר סך של 260,000 שקלים לנושה פלוני, וזאת בעבור מחיקת הערת כינוס נכסים בנוגע למשק. מועד התשלומים נקבע בהסכם אך צוין כי המועד יידחה במקרה של איחור בקבלת ההלוואה שלא באשמת הבעל.
הבעל: האישה מנסה לבטל את ההסכם בחוסר תום לב
הבעל טען כי הוא לא הפר את ההסכם ולאחר כישלונו להשיג הלוואה מהבנק, הוא הגיש בקשה נוספת בעניין. לדבריו, לאחר חצי שנה ממועד עריכת ההסכם, האישה הודיעה לו כי במידה והוא לא ישיג את ההלוואה היא תחזור בה מהסכמותיה. לטענת הבעל, הוא ביקש מאשתו להמתין עד לקבלת התשובה מהבנק בעניין הבקשה השנייה, אך לשווא. לטענתו, הבנק אכן אישר באופן עקרוני את ההלוואה לאחר כחודש בלבד. הבעל הוסיף כי הוא קבע עם אשתו פגישה לסגירת ההסכם לאחר קבלת התשובה מהבנק, אך להפתעתו, האחרונה טענה כעת כי מדובר בטיוטה ועל כן ההסכם איננו תקף.
קראו עוד על הסכמי ממון:
- האם יבוטל הסכם ממון מחמת עושק - דוגמא לפסק דין
- אכיפת הסכם גירושין שלא אושר רק בנוגע למזונות הילדים, האמנם?
- עתירה בבג"צ לביטול הסכם ממון נדחתה
- שיתוף בדירה אשר הייתה בעלות האישה לפני הנישואין - ללא הסכם ממון
כמו כן, טען הבעל, האישה פתחה בהליכים לפנותו מהנחלה. במסגרת תביעה אשר הוגשה על ידי הבעל כעת, לבית המשפט לענייני משפחה בנצרת, עתר האחרון לאכיפת ההסכם וכן לעיכוב הליכי פינויו. בתביעתו טען הבעל כי הוא עמד בכל התחייבויותיו לפי ההסכם ופעל ללא לאות לקבלת ההלוואה. לדבריו, האישה ביקשה בחוסר תום לב לסגת מן ההסכם וזאת למרות כי עסקינן בחוזה מחייב.
בית המשפט: חוק יחסי ממון לא חל על הצדדים
טענותיה של האישה היו כי היא שילמה לנושה הפלוני את הסכום לפי ההסכם (260,000 שקלים), וזאת מכספי התמורה, אך התברר לה כי החוב גדל בגין פעולות בהליכי ההוצאה לפועל בעניינו. כמו כן, הוסיפה האישה, היות ועסקינן בהסכם בין בני זוג, לא היה די בהסכמה לעקרונות הטיוטה על מנת להופכו לחוזה מחייב. לשיטתה, היה על הצדדים להשיג גם את אישורה של ערכאה משפטית.
בית המשפט קבע כי יש לאכוף את ההסכם ולקבל את התביעה. השופט, אסף זגורי, כתב בפסק הדין כי היות וההסכם נשוא התובענה נערך בין בני זוג גרושים, לא חלו עליו הוראות חוק יחסי ממון (המחייבות את אישורה של הערכאה המשפטית). דהיינו, נקבע כי הסכם בין בני זוג גרושים הינו כהסכם רגיל אשר איננו תלוי ב"הוראה אופרטיבית של בית הדין הרבני או בית המשפט לענייני משפחה".
במישור החוזי, נקבע כי הטיוטה במקרה דנן הייתה חוזה מחייב וזאת בהתאם לתוכנה והתנהלות הצדדים לאחר החתימה. צוין כי היה מדובר בחוזה מורכב אשר נגע לאופן תשלום התמורה לצדדים שלישיים ופרטים רכושיים רבים. נקבע גם כי בהתנהלותה של האישה נפל חוסר תום לב ונראה כי האחרונה ביקשה "לשפר עמדות ותנאים" תוך ניצול "הפרות כביכול".
