תביעה כספית בין בנות זוג מאותו מין

התובעת והנתבעת חיו כבנות זוג במשך כארבע שנים, תחת קורת גג אחת – בתחילה בדירת הוריה של הנתבעת בנשר, ולאחר מכן בקרוואן סמוך לבית הורי הנתבעת. ביום 10.7.01 חתמו בנות הזוג על הסכם חיים משותפים. בנוסף, ובאותו מעמד חתמו בנות הזוג על צוואות הדדיות וייפוי כוח, האחת כלפי רעותה. הנתבעת הוגדרה כ"בת ממשיכה", במושב שדמות דבורה – בו מתגוררים הוריה, וככזו הוקנתה לה זכות לפתח ולבנות נחלה במושב. במהלך השנים טוענת התובעת כי ניסתה להביא לחלוקה שווה של הזכויות במגרש, אולם עניין זה לא צלח – ומשכך נאלצה להגיש את התביעה דנן, אשר עניינה פירוק שיתוף.

• מהי הלכת השיתוף?
• תביעה לירושת זכויות המשק החקלאי
• פסק דין הפוסל רשות לירושת זכויות על המשק החקלאי
• האח הינו בן ממשיך - האם יפצה את אחותו?

האם יש לקבל את התביעה?

1. טענת ההגנה המהותית המרכזית של הנתבעת היא כי בנות הזוג הסכימו כי בעוד משפחתה של הנתבעת תממן את קניית המגרש, משפחתה של התובעת תממן בניית בית מגורים עליו. לטענת הנתבעת הבטחה זו, מצד התובעת והוריה, היוותה תנאי בל יעבור מבחינתה וכאשר תנאי זה לא קוים, בשל הנסיבות ופרידת הצדדים – אין לחייב אותה בחלוקה שווה של הזכויות במגרש. אין לקבל טענה זו, אשר נסתרה. הנתבעת לא הצביעה ולו על בדל ראייה התומכת בגרסתה זו.

      קרא עוד פסקי דין בנושא ידועים בציבור...

• החלת חזקת השיתוף על בני זוג ידועים בציבור, אימתי?
• חלוקת רכוש בין בני זוג שהיו ידועים בציבור ואח"כ נישאו
• מחלוקת על בתים שנבנו בתקופה שזוג היה ידוע בציבור

2. כעולה מקריאת ההסכם כולו, ומהסעיפים המצוטטים מעלה בפרט – לבנות הזוג היתה כוונה שלמה ומלאה, אשר שוקפה מפורשות בהסכם, כי כל רכוש באשר הוא, לרבות רכוש הנצבר בדרך של ירושה או מתנה, וכן רכוש אשר מקורו בעבר, וללא כל קשר למקורו - יתחלק בין שתיהן באופן שווה.

הארכת הסכם החלוקה

1. אין ממש בטענת הנתבעת לפיה משפג תוקפו של הסכם הפיתוח, מדובר בסוף פסוק – משעל פי מסמך מאת מינהל מקרקעי ישראל (כתב ההגנה), וכן על פי נהליו אשר צורפו, וכן בשל התנהגות הצדדים להסכם הפיתוח, אשר לפיה לא ויתרו המה על זכויותיהם - נטייתו היא להאריך הסכמים כגון דא.

2. עובדתית, אין ספק כי ללא הארכת תוקף חוזה הפיתוח לא ניתן לעשות דבר: לא ניתן לבנות על המגרש ולממש הזכויות, ולחילופין לא ניתן גם למוכרן. כפי שפורט מעלה המצב הנוכחי, לפיו הסכם הפיתוח לא בוטל ויחד עם זאת פקע מאחר ולא הוארך, הינו מצב ביניים אשר מטיבו הינו מצב זמני.

3. פרוצדוראלית – מן המפורסמות הוא כי בית המשפט יכול ליתן סעדים נלווים, על מנת להגיע למטרה הסופית, והיא מתן הסעד העיקרי, אם רואה הוא לנכון.

4. יש להורות לנתבעת ולתובעת לפעול להארכת חוזה הפיתוח, בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין.

לסיכום,

מבחינה מהותית מתקבלת עמדת התובעת לחלוקת הזכויות במגרש באופן שווה בין הנתבעת לתובעת. בנוסף, יש להורות לצדדים לפעול להארכת חוזה הפיתוח של המגרש.