בתי המשפט לענייני משפחה נדרשים להכריע פעמים רבות האם בני זוג קיימו יחסים של ידועים בציבור אם לאו. כאשר גבר ואישה מתחתנים בחתונה דתית, קל לקשור ביניהם מבחינה רכושית או להכיר בזכויותיהם מכוח ירושה וכדומה. עם זאת, במקרים בהם בני הזוג לא נישאו, הופכת המשימה למורכבת יותר.
מצד אחד, הפסיקה הכירה בכך כי ייתכן ובני זוג קשרו את גורלם זה בזו, חרף העדר נישואים רשמיים. עם זאת, היות ונישואים רשמיים מעידים על קשירת גורל הדדית, העדרם עלול לפגוע בהכרת הקשר. הגדרתה המשפטית המדויקת של הידועה בציבור הוגדרה בפסיקה לא אחת כ"בלתי אפשרית", "פיתרון הריבוע העגול" ואף כ"קשה כקריעת ים סוף".
תנאי הסף המצטברים אשר הועמדו על ידי הפסיקה לעניין זה הינם ניהול משק בית משותף וניהול חיי משפחה. הכרה בבת או בן זוג כידועים בציבור הופכת למורכבת עוד יותר כאשר מדובר ביחסים מחוץ לנישואין. לדוגמא, כיצד ניתן לראות קשר בין אדם לבין המאהבת שלו, וזאת כאשר מדובר ברומן אשר נמשך עשרות שנים?
סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה. מצד אחד של המתרס עמדה האישה, אשר טענה כי הידועה בציבור של הנתבע. מן העבר השני עמדה משפחתו של הנתבע, אשר הפך לחסוי בגין אירוע מוחי.
מאהבת במשך 35 שנה - בת משותפת
התובעת טענה כי היא הכירה את הנתבע במשך כ-35 שנה, מאז הייתה בת 17. הנתבע, אשר פגש את התובעת כאשר הייתה האחרונה בתיכון, לקח אותה תחת חסותו וטיפח אותה. במשך השנים סייע הנתבע לתובעת מבחינה כלכלית ובשלב מסוים היא אף הרתה לו ולשניים נולדה בת משותפת (כיום בת 19).
התובעת חיה במרוצת השנים בדירה בבעלות הנתבע ובילתה עם האחרון במסעדות, בחו"ל ובאירועים שונים. עם זאת, בית המשפט קבע כי לא מדובר בקשר של ידועים בציבור. השופט ציין כי מהתנהלות הנתבע כפי שפורטה, ניכר כי מדובר ב"פילגש" ולא בידועה בציבור.
ההבחנה בין פילגש לידועה בציבור
יודגש כי ההבחנה בין ידועה בציבור לבין פילגש איננה הבחנה קלה. עו"ד אמנון בן דרור, בספרו "זוגיות ללא נישואין (2003), כותב על כך בעמוד 5 – יחסים בין מאהב לבין פילגש מתאפיינים לא אחת באהבה גדולה. מדובר ביחסים אשר יכולים להימשך עשרות שנים ולכלול מחוות הדדיות רבות ערך (כגון ויתור על קריירה, רכישת מתנות, הקרבת קשרים עם קרובי משפחה וכדומה).
עם זאת, מערכת המשפט איננה מתחשבת בצד הרגשי גרידא ועליה להתבונן גם על עמידתה של המאהבת במבחני הפסיקה. דהיינו – יסוד אמוציונאלי, יחסי אישות, משק בית משותף ושיתוף במגורים.
קראו עוד בתחום:
- תביעה נגד עיזבון למזונות ידועה בציבור מגבר נשוי
- מזונות אזרחיים לשם טיפול סיעודי - ידועים בציבור מעל גיל 80
- הכרה בבני זוג צעירים בתור ידועים בציבור לאחר שבע שנים, האמנם?
הבעיה המרכזית בסוגיות אלו, אשר באה לידי ביטוי גם במקרה זה, היא העדר מגורים משותפים. יצוין כי הפסיקה הכירה בבני זוג כידועים בציבור גם כאשר השניים לא גרו תחת קורת גג אחת.
למשל, בית הדין לעבודה הכיר באישה, אשר תבעה זכאותה לקצבת שאירים, כידועה בציבור של מנוח. במקרה זה דובר על גבר ואישה אשר לא יכלו להינשא בשל היות המנוח כהן והאישה גרושה. כמו כן, המנוח נהג לשהות בבית האישה בכל יום וללון שם בכל סופ"ש. המנוח אף השאיר בבית האישה - כדרך קבע - בגדים, כלי רחצה וכיו"ב. האישה התלוותה למנוח לאירועים ומסיבות במסגרת עבודתו ובאירועים משפחתיים, לסיכום, בפסק דין זה עלה בידי האישה להוכיח כי המנוח נשא ומימן בהוצאותיה ובהוצאות הבית וכי הייתה ביניהם תלות כלכלית מוחלטת.
לא מדובר בידועה בציבור - לא היו מגורים משותפים
במקרה דנן, התוצאה הייתה הפוכה. בית המשפט לענייני משפחה קבע כי נסיבות במקרה דנן לא מדובר בבני זוג ידועים בציבור. השופטת כתבה בפסק הדין כי אין ספק בליבה שהיו בין השניים יחסי רעות וחיבה. עם זאת, ציינה השופטת, השניים לא היו ידועים בציבור ולא ניהול חיי משפחה או משק בית משותף.
לדוגמא, הגבר ישן בכל יום בבית אשתו עם הילדים ומעולם לא נשאר לישון בדירתה של התובעת. כמו כן, התובעת טענה כי מדי יום הנתבע היה אוכל עימה ארוחות צהריים וערב. עם זאת, טענות אלו לא הוכחו והופרכו על ידי עדים מטעם הצדדים.
יתרה מכך, הוכח כי הנתבע עשה כל שביכולתו להימנע מקיום חיי משפחה מוכרים בין התובעת לבינו. כאשר נולדה הבת המשותפת, סירב הנתבע לרשום אותה על שמו בתעודת הזהות. הנתבע לא השאיר בגדים או ציוד בביתה של התובעת, והוא מעולם לא הבטיח לה כי יעזוב את רעייתו למענה.
