עמ"ש 11337-06-10
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את ערעורו של אדם כנגד תוקפו של הסכם ממון אשר נערך בינו לבין גרושתו, וזאת למרות טענותיו של הבעל בנוגע לקשרים בין עורך דינו ובין האישה. מדובר בתביעה אשר הוגשה על ידי הבעל לביטול הסכם גירושין. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה וקבע כי הבעל ישלם לאישה הוצאות משפט בסך 20,000 שקלים.
קראו עוד בתחום:
- האם יבוטל הסכם ממון מחמת עושק - דוגמא לפסק דין
- האם יבוטל ייפוי כוח נוטריוני מחמת עושק?
- שינוי סעיפים בהסכם גירושין
- ביטול הסכם גירושין מחמת הטעיה עושק ותרמית
במסגרת הערעור, הגבר טען כי דין ההסכם להתבטל וזאת מחמת עושק והטעיה. לדבריו, הוא חתם על ההסכם כאשר הוא היה מכור לסמים ומצוי במצוקה. המערער הוסיף כי אשתו ניצלה את מצבו והוא חתם על המסמך כאשר הוא כלל לא הבין אותו. יתרה מכך, המערער טען כי הוא שכר את שירותיו של עורך דין מטעמו, אשר תפקידו היה לייצגו במסגרת הגירושין. עם זאת, טען המערער, עורך הדין לא עשה את עבודתו נאמנה, והגדיל כאשר ניהל רומן אינטימי עם האישה.
בית המשפט קבע כי דין הערעור להידחות. השופט, ישעיהו שנלר, דחה את הערעור בקובעו כי "המערער לא הוכיח שהוטעה או נעשק". כמו כן, השופט הוסיף כי לא הוכח קיומו של רומן אינטימי בין האישה ובין עורך הדין.
האם עושק?
מבחינת עילת העושק, בית המשפט המחוזי הדגיש כי כאשר המערער הסכים לאישורו של ההסכם בבית המשפט, הוא הצהיר כי הוא מבין את משמעותו והוא חותם עליו מרצונו החופשי. המערער טען כי הוא חתם על ההסכם מול בית המשפט וזאת משום שעורך דינו "הפעיל עליו לחץ". כמו כן, הוא טען כי הוא היה במצוקה ונתון תחת השפעת סמים. המערער אף הציג מסמכים רלבנטיים לעניין זה מטעם פסיכיאטריים אשר בדקו אותו במרץ 2004. עם זאת, בית המשפט לא מצא בטענותיו ממש.
ראשית, המערער לא הסביר מדוע, למרות ה"לחץ" מצד עורך הדין, הוא ענה בחיוב לשאלת בית המשפט בדבר הבנתו את ההסכם, ומדוע חתם על המסמך במידה והוא לא היה מעוניין בכך. כמו כן, המסמכים הרפואיים בעניינו העידו על מצוקה נפשית רק כשנה לאחר עריכת ההסכם. דהיינו, לא הייתה הוכחה שבמועד המדובר המערער סבל ממצוקה כלשהי.
זאת ועוד, גם השימוש בסמים, לפי המסמכים הפסיכיאטריים, התחיל לאחר הגירושין ובעקבות עזיבתו של המערער את הבית. בית המשפט הוסיף וציין כי בחינתו של ההסכם הראתה שהמערער היה מעורב בעריכתו. לדוגמא, בהסכם היו מספר שינויים לטובת המערער, שהוספו בכתב יד ונחתמו על ידי הצדדים. לא זו אף זו, במעמד החתימה על ההסכם היו באולם בית המשפט גם אביו של המערער, אחיו, ועד נוסף מטעמו.
