בעל ואישה חתמו על הסכם ממון על מנת לזכות במשכנתא לרכישת דירה משותפת. במסגרת הסכם הממון הצהירו הצדדים כי הדירה תהיה שייכת לאישה בלבד, וזאת משום שהבנק לא הסכים לאשר משכנתא לבעל שחשבונו היה מצוי ביתרה חובה משמעותית. האם האישה יכולה לבקש את אכיפת הסכם הממון, למרות שנחתם לכאורה למראית עין? האם הבעל רשאי, בעקבות סכסוך בין הצדדים, לבקש את ביטול ההסכם?
מדובר בבני הזוג אשר התחתנו בשנת 1993 ובמהלך הנישואים נולדו להם שלושה ילדים. ביולי 2008 מכרו בני הזוג את דירתם המשותפת על מנת לחפש דירה גדולה יותר (לאחר לידת בנם השני). כמו כן, לתובע היו חובות אשר הצדדים היו חלוקים לגבי מקורם והיקפם.
קראו גם על:
- הסכם גירושין בתור חוזה למראית עין
- ביטול הסכם גירושין
- מה ניתן להכיל בהסכם ממון?
- הסכם ממון לאחר גירושין - אישור למרות חתימה של מיופה כוח, האמנם?
בספטמבר 2008 מצאו בני הזוג דירה חדשה והאישה והמוכרים חתמו על הסכם לרכישתה. התובע היה באותה העת בחו"ל. הוא שוחח עם מוכר הדירה, הסכים עימו על מחיר הנכס, ושמו נרשם על הסכם הרכישה כרוכש ביחד עם אשתו. במעמד החתימה על הסכם רכישת הדירה נכחו גם הוריו של התובע והם שילמו את התשלום הראשון עבור הנכס בסך 60,000 שקלים.
הדירה נרשמת על שם האישה בלבד
שלושה חודשים לאחר מכן פנה עורך הדין אשר ערך את ההסכם למוכרי הדירה וביקש את ציון האישה כרוכשת היחידה של הנכס. שבועיים לאחר מכן הוגשה על ידי האישה בקשה דחופה לבית המשפט לאישור הסכם ממון בין התובע לבינה. הנתבעת טענה כי היא חייבת את אישורו הדחוף של הסכם הממון וזאת משום שהדירה הישנה נמכרה והיא אינה יכולה להתקדם בהליכי רכישת הדירה החדשה מבחינת המשכנתא ללא האישור הנ"ל.
יום לאחר מכן חתמו הצדדים על הסכם הממון ובו הוחרגו הדירה והרכב מהרכוש המשותף. בית המשפט אישר את ההסכם ונתן לו תוקף של פסק דין. כשנה לאחר מכן נפתח בבית המשפט לענייני משפחה תיק אשר עניינו אישור הסכם ממון שני בין הצדדים. הסכם ממון זה כלל את ענייני משמורת הילדים, הסדרי הראיה ומזונות הילדים. בשני הסכמי הממון הצהירו הצדדים כי הם גרים בנפרד אך עדיין נשואים.
במקביל לתיק הנוגע להסכם הממון השני, נטלה הנתבעת משכנתא לצורך רכישת הדירה החדשה, כאשר אימו של התובע נרשמה כלווה נוספת. הדירה נמסרה חודשיים לאחר מכן והצדדים היו חלוקים האם הם גרו במקום יחד כבני זוג נשואים או שמא התובע הגיע לדירה פעמים ספורות בלבד.
במאי 2009, חודשיים לאחר הכניסה לדירה, החזירה הנתבעת 60,000 שקלים להורי התובע (אשר שולמו בתור תשלום ראשון לרכישת הנכס). ארבעה חודשים לאחר מכן נולדה בתם השלישית של בני הזוג. הנתבעת חשדה כי הגבר בוגד בה וחקירת חוקר פרטי אשר נערכה בעניין הראתה כי האחרון מבלה בדירתה של אישה אחרת בשעות לילה מאוחרות. במאי 2010 ביקשה הנתבעת צו הגנה כנגד התובע בגין אלימות במשפחה.
הסכמי הממון שנחתמו למראית עין?
התובע טען כי יש לבטל את הסכמי הממון משום שמדובר בהסכם למראית עין בלבד. לטענתו, הוא היה שקוע בחובות והבנק הטיל עיקולים שונים על חשבונותיו. אי לכך, הוא לא היה יכול להירשם בתור רוכש הדירה לצד אשתו ונאלץ לערוך עימה הסכם ממון המחריג את הנכס מהרכוש המשותף. הבעל הוסיף כי היה ברור לשני הצדדים כי גריעת זכויותיו מהדירה נועדה אינה אלא לשם קבלת המשכנתא בלבד.
קראו עוד על ביטול הסכמים במשפחה:
- האם יבוטל הסכם גירושין בגין שינוי בתנאי פנסיה לאחר פרישה מוקדמת?
- ביטול הסכם ממון שלא אושר על פי דין
- האם הסכם גירושין יבוטל לאחר גילוי בגידה?
- האם הטעיה בהסכם שלום בית - בעל לא היה מיוצג על ידי עו"ד
התובע הוסיף כי ההסכם הראשון לא סיפק את הבנק ועל כן הוא נאלץ לחתום על ההסכם השני אשר כלל את ענייני מזונות הילדים לרבות הצהרה על הכנסותיו החודשיות.
לטענת התובע, ראיה לכך שההסכמים הינם למראית עין בלבד היא שהוא ואשתו לא קיימו את הסכם המזונות ולו לשבריר שנייה. זאת ועוד, העובדה שהוריו שילמו את התשלום הראשון ביום רכישת הדירה החדשה, ואימו התובע אף צורפה כלווה נוספת לצורך קבלת המשכנתא, מלמדת כי הצדדים הסכימו שהדירה היא משותפת לשניהם.
אף אם החתימה נועדה להערים על הבנק – אין לבטל את ההסכם
בית המשפט קבע כי דין התביעה להידחות. "אף אם התובע והנתבעת חתמו על ההסכמים על מנת להערים על הבנק, הדבר אינו הופך את הסכמים אשר קיבלו תוקף של פסק דין להסכמים למראית עין", נכתב בפסק הדין.
השופט הסביר את דבריו על דרך המשל. נניח כי אדם מבקש להתגרש מאשתו ולשם השגת הגירושין הוא מתחייב להעביר לאישה זכויות שונות בנכסיו. כמו כן נניח כי אדם זה שקוע בחובות והנושים מתדפקים על ביתו.
האם בהילות בהעברת הזכויות לאישה הינה הברחת נכסים ההופכת את ההעברה למראית עין בלבד. בית המשפט קבע כי במידה וההעברה הינה אמיתית, והנושים אינם יכולים לבטלה במסגרת פקודת פשיטת הרגל, טענת הסכם למראית עין לא תעמוד להם.
