התובע הגיש תביעה כנגד אחותו וביקש מבית משפט לענייני משפחה בחיפה לחייב את הנתבעת להחזיר סכום של 1,200,000 שקל לקופת העיזבון.
אמא לשלושה ילדים נפטרה בשנת 2009, בהיותה בת 96, כאשר בתקופה האחרונה לפני מותה היא היתה עיוורת וכבדת שמיעה ונזקקה לטיפול סיעודי.
בנה של המנוחה הגיש תביעה כנגד אחותו שהינה אחת היורשות, בטענה כי היא הוציאה שלא כדין מקופת העיזבון סכום בסך 445,000 שקל ואף מכרה את ביתה של האם בסך 614,000 שקל ולא הפקידה את הכסף לחשבון המנוחה.
האחות זייפה חתימות כדי למשוך כספים
לטענת התובע, האחות החזיקה בייפוי כוח בחשבון הבנק של האם ובמהלך השנים 2007-2009 היא רוקנה בשיטתיות את חשבון הבנק ופיזרה את הכספים בין חשבונות בנק של בעלה וקרובי משפחתה. התובע תיאר כי אחותו זייפה את חתימות האם על גבי שיקים לטובת מימון אירוע פרטי של בתה. וזייפה את חתימתה לצורך שימוש בהעברות בנקאיות ושימוש בייפוי כוח לאחר פטירתה.
עוד טען התובע, כי האחות ניצלה את מצבה הבריאותי והתלותי של האם וכשנה טרם פטירתה, היא מכרה את מגרש ביתה לילדיו של גיסה במחיר הנמוך משוויו בפועל ולא הפקידה את כספי התמורה בחשבון הבנק של האם.
האם היתה צלולה בדעתה עד יום מותה
מנגד טענה הנתבעת כי היא פעלה מכוח ייפויי כוח שניתן לה על ידי אמה. וציינה כי על מנת להפעיל את חשבון הבנק, נדרשה הוראה מפורשת בכתב או בעל פה. לדבריה, האם אמנם היתה מוגבלת פיזית, אך היא היתה צלולה דיה כדי לקבל החלטות בעצמה והיתה בקיאה בחשבונה עד למועד פטירתה.
האחות סיפרה כי היחסים בין התובע לבני המשפחה נותקו מזה שנים רבות והיא דאגה לה וביקרה אותה באופן קבוע, על כן נתנה לה את ייפוי הכוח ולא לאחיה.
עוד הוסיפה האחות כי משיכות הכספים נעשו על פי דרישת האם והיא נדרשה לעשרות אלפי שקלים בחודש לצורך תשלומים שוטפים של קניות, רכישת תרופות ושירותי עובד זר שטיפל בה במהלך כל שנותיה האחרונות. הנתבעת טענה כי לא היה לה כל קשר למכירת המגרש והעסקה נוהלה על ידי אמה.
האחות לא הצליחה להוכיח כי כל הכספים שימשו לצורכי האם
בית המשפט מינה מומחה לבדיקת חשבונות האם ולבדוק האם נמשכו כספים למטרות פרטיות של הנתבעת. מחוות הדעת עלה כי סכום בסך של 445,000 שקל בחשבון המנוחה מהווה משיכות שלא שימשו לצורכי המנוחה ולא ניתנו על ידי הנתבעת הסברים מניחים את הדעת בנוגע להוצאות.
בנוגע למכירת המגרש העיד גיסה של הנתבעת, שילדיו רכשו את המגרש ולדבריו, למרות גילה המתקדם ומצב בריאותה, המנוחה ניהלה את כל העסקה בכוחות עצמה וקיבלה לידיה את סכום המכירה במזומן. הגיס העיד כי הנתבעת לא היתה מעורבת כלל בביצוע העסקה.
לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בחוות הדעת, קבע בית המשפט כי האחות סייעה לאימה ותמכה בה בהתנהלותה הפיננסית, בעוד שהתובע התרחק מהמשפחה והותיר את נטל הטיפול באם המבוגרת והחולה לנתבעת.
התובע לא הצליח להוכיח את הטענה בנוגע למכירת המגרש, אך עם זאת הנתבעת לא הצליחה להוכיח כי כל הכספים שנמשכו מהחשבון שימשו להוצאות האם, ולא לצרכיה הפרטיים.
בסופו של דבר חייב בית המשפט את הנתבעת להשיב לקופת העיזבון סך של 445,000 שקל ובנוסף היא תישא בהוצאות המשפט בסך של 30,000 שקל.
תמ"ש 2103-02-11
