תביעה לביטול מתנה שהוגשה ע"י התובעת כנגד הנתבע מס’ 1 לגבי דירתה של המנוחה (אמם של התובעת והנתבע 1הרשומה אצל הנתבעת 2 (חברה משכנת). המנוחה חתמה על חוזה מתנה להעברת זכויות הדירה לנתבע כאשר מאוחר יותר חתמה על צוואה אחרת ועל מכתב המורה על ביטול חוזה המתנה.
קרא גם...
- ביטול התחייבות אב לתת מתנה לביתו ובעלה
- ביטול מתנה ע"י צוואה
- בקשה לביטול מתנת מכונית BMW בין בעל לאשתו
האם המנוחה גמרה בדעתה להעביר את הזכויות הדירה לידי הנתבע?
רצונה וגמירות דעתה של המנוחה
1. שבחוזה מתנה יש להכיר בציפיותיו של מקבל המתנה כלגיטימיות רק כאשר הנסיבות והתנהגות הצדדים מצביעות בצורה ברורה וחד משמעית על כוונתו של המעניק להתקשר בחוזה.
2. ממכלול הראיות, אשר הובאו בפני בית המשפט, עולה כי רצונה של המנוחה היה כי הבית יעבור לתובעת לאחר מותה, כאשר רצונה זה בא לידי ביטוי, בין היתר, בשיחה עם התובעת המתועדת בקלטת, במכתב ביטול המתנה, בצוואתה השנייה של המנוחה ובעדויותיהם של העדים מטעם התובעת אשר מהימנים על בית המשפט, בניגוד לעדיו של הנתבע, אשר לא הותירו רושם טוב על בית המשפט.
3. לא ניתן להצביע על קיומה של גמירות דעת וכוונה של המנוחה להתקשר בחוזה המתנה, כאשר המנוחה היתה כבדת רואי, לא ידעה קרוא וכתוב ולא שלטה בשפה העברית ואף ספק באם הוסבר לה על מה היא חותמת.
טענת כפייה, הטעייה ומרמה
1. מהעדויות שהובאו בפני בית המשפט, לא ניתן להסיק באופן חד משמעי כי המנוחה הוחתמה נגד רצונה על הסכם המתנה ומסמכי העברת הזכויות, תוך כפייה ו/או הפעלת כח פיזי כלפי המנוחה. אך הרושם שהותירו העדויות, שהובאו בפני בית המשפט, הוא כי הנתבע השרה אוירת יראה בבית וכי המנוחה, ככל הנראה, חששה מפניו ועשתה כל שנתבקשה על ידו, גם מבלי להבין על מה היא הוחתמה בדיוק.
אי מסירת עדות ע"י עורך הדין
1. בענייננו, נמנע ב"כ הנתבע מלהעיד, כאשר הוא והנתבע היו היחידים שנכחו בעת חתימתה של המנוחה על המסמכים, והוא יכול היה להפריך את טענות התובעת בדבר חתימתה של המנוחה בכפייה ולהעיד באשר להבנתה של המנוחה באשר לפשר החתימה ובאם הסביר למנוחה על מה היא חותמת, ע"כ הוא מהווה עד מרכזי לצורך הכרעה בתיק זה.
קבילות הקלטת
1. עפ"י הפסיקה המבחנים המצטברים הנדרשים לצורך קבילות הקלטת הינם: המבחן הטכני- הבוחן את מהימנות ואמינות סרט ההקלטה. המבחן המהותי- האם ההקלטה משקפת נאמנה את כל שנאמר והתרחש בפועל. המבחן הפורמלי- האם ההקלטה עומדת בתנאי הקבילות של חוק האזנת סתר.
2. הקלטת נמסרה לב"כ הנתבע לצורך בדיקתה ולא הועלו כל טענות באשר למהימנות סרט ההקלטה או על כך שההקלטה אינה משקפת מה שקרה בפועל. לאור התנהלות הנתבע ותגובתו, בית המשפט לענייני משפחה רשאי לנהוג בדיני הראיות בדרך הנראית לו הטובה לשם עשיית צדק, ועל כן יש לקבל את הקלטת כראייה.
3. יחד עם זאת, המשקל שניתן לקלטת ולתמליל מהווה חיזוק למכלול הראיות, המעידות על רצונה של המנוחה, כפי שפורט לעיל, ואין ליתן לקלטת משקל מכריע בלעדי .
לסיכום,
המנוחה היתה בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה עיוורת, חולה, לא ידעה קרוא וכתוב, ולא שלטה בשפה העברית. היא חתמה על מסמכי העברת הזכויות, ובכללם על תצהיר המתנה, מבלי שידעה על מה היא חותמת. המנוחה לא גמרה בדעתה ליתן הדירה במתנה לנתבע ואף הוחתמה שלא מרצונה על מסמכים מבלי שהבינה משמעותם. אי לכך, יש להעביר את הזכויות בדירה לתובעת.
