בית משפט השלום נדרש לדון בתביעה אשר הגישה אישה כנגד גבר שהיה עימה ביחסים רומנטיים במשך ארבע שנים למרות היותו נשוי. האישה טענה כי במשך ארבע השנים שהיו השניים בקשר, טען בפניה הגבר פעמים רבות כי יחסיו עם אשתו הרוסים והשניים עומדים בפני גירושין.
לטענתה, הגבר הוליך אותה שולל במשך ארבע שנים, תוך שהוא מונע ממנה להתקדם בחייה, ומפזר הבטחות שווא חסרות כיסוי שהוא מתכוון להתגרש מאשתו. האישה העמידה את תביעתה כנגד הגבר על סך של רבע מיליון שקלים בעבור נזקים שקרו לה עקב התנהגותו זו.
קראו עוד בתחום:
- תובענה ידועה בציבור למזונות ולפיצויים בגין הפרת הבטחת נישואין
- הפרת הבטחת נישואין בעדה המוסלמית לאחר טקס האירוסין
- המאהבת טוענת - הגבר הנשוי הפר הבטחתו להינשא לי
לדבריה של האישה, לאחר ארבע שנים שגירושיו של הגבר מבוששים לבוא, טען הגבר בפניה כי הוא עוזב את הארץ ולכן עליהם להיפרד ועליה לשכוח ממנו. אי לכך, הגישה האישה תביעה כנגדו בבית המשפט לענייני משפחה בגין תרמית ונזק בלתי ממוני.
מגיע איתה לארוחות משפחתיות ומבטיח להתחתן עימה
האישה טענה כי במהלך השנים, הגיע איתה הגבר לאירועים משפחתיים, פגש את משפחתה ולא הפסיק לספר לה על הליכי הגירושין המתנהלים בינו לבין אשתו.
בין השאר טענה האישה שהגבר הבטיח לה לא פעם ולא פעמיים כי אם היא איננה מאמינה לו, יכולים הם ללכת לעורך דינו אשר יאשר את דבריו. לטענתה, הגבר התחמק פעם אחר פעם במגוון תירוצים מלעמוד בהבטחתו זו, ומעולם לא נערכה פגישה שכזו לאורך השנים.
קראו גם:
- בגדה בבעלה ודורשת פיצויים על גירושין חד צדדיים
- בית המשפט קבע כי אבי הכלה יפצה את אבי החתן בגין ביטול החתונה
- דחיית תביעה של ידועה בציבור בעקבות הפרת הבטחת נישואין
הגבר טען לעומתה בבית המשפט כי מערכת היחסים בין השניים הייתה מבוססת על קשר מיני ותו לא. עוד ניסה הגבר להכפיש את שמה של האישה בבית המשפט על ידי שהציג את מערכת היחסים ביניהם על בסיס תשלום בעבור שירותי המין שהעניקה לו. עדותו בבית המשפט הייתה מלאה בסתירות, ולא עלה בידיו להוכיח את טענותיו אלו כהוא זה. כמו כן, הוכח בבית המשפט שלא היה הגבר בהליכי גירושין כלל וכלל ולמעשה הוליך הוא את האישה שולל במשך כל התקופה נשוא התובענה.
מהי הפרת הבטחת נישואין?
השאלה אשר עמדה בבית המשפט, האם הבטחת הנתבע לתובעת לשאתה לאישה אחרי שיתגרש מאשתו החוקית הינה בעלת תוקף משפטי שניתן לתבוע פיצויים על הפרתה. ראוי לציין, כי בתי המשפט אינם רואים בעין יפה תביעות נשוא הפרת הבטחת נישואין ומשום כך הם גם נמנעים מלהעניק פיצויים ביד רחבה במקרים אלו.
עם זאת, מן הפסיקה ידוע שאין לפסול הבטחה כזאת כבלתי חוקית כאשר היחסים בין בני הזוג הנשוי מעורערים מיסודם ולא נשאר ביניהם אותו קשר של חיבה ונאמנות הדדית שיכול להיפגע ע"י ההתקשרות עם האישה האחרת. הנימוק העיקרי להצדיק תביעה על הפרת הבטחת נישואין הוא בטענה שלא מן המידה להותיר את הנפגע ללא כל סעד משפטי, לאחר שבתום לב סמך על ההבטחה, ובמיוחד אם שינה מצבו על פיה וניזוק קשות מהפרתה.
בעניין התביעה הנ"ל, לא היה מקום לקבוע "הפרת הבטחת נישואין" שכן לא הוכחו יחסים מעורערים בין הגבר לבין אשתו ואף לא נטענה העילה באופן מפורש בכתב התביעה. עם זאת, האם יש לקבל את תביעתה של האישה בעילת "תרמית"?
האם מדובר בתרמית?
השאלה המתעוררת במקרה שלפנינו הינה - האם יכולה התובעת לדרוש פיצויים מאת התובע בגלל שהשיג ממנה הסכמה לקיים איתו מערכת יחסים רצינית, זאת תוך שהוא מערים עליה שקרים, מספר לה שיחסיו עם אשתו עלו על שרטון וכי הוא עומד להתגרש ממנה.
השופט קבע כי יש לפצות את האישה בעבור נזק לא ממוני שניתן כאמור לכלול בשומת הפיצויים. במקרה דנן, קבע השופט, הפגיעה באישה הייתה חמורה ביותר, סיכוייה להינשא פחתו באופן משמעותי שכן מדובר באישה מבוגרת בת 45, ומצג השווא הסב לה נזק רב. השופט קבע כי היות והתובעת בזבזה 4 שנים קריטיות במערכת יחסים ללא תוחלת תוך ציפייה שהנתבע יישא אותה לאישה, עליו לפצותה בסכום של 60 אלף שקלים.
