האם אדם יכול לחזור בו מהתחייבות לתת מתנה לאחר פטירתו לקרוב משפחה? כיצד ניתן לחזור מהבטחה זו והאם המתנה התגבשה כדי כך שחזרה ממנה בלתי אפשרית? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה במסגרת תביעה של סב כנגד נכדו.
התובע, סבו של הנתבע, עתר למתן פסק דין במסגרתו יצהיר בית המשפט כי ההסכם אשר מתייחס להעברת זכויות במשק לנכד, כמו כל המסמכים אשר נערכו על פיו כחלק מהנעקת הזכויות, בטלים ומבוטלים. מדובר בהסכם אשר נחתם באוגוסט 2006 בין הסב לבין נכדו לשם העברת זכויות הסב במשק לנכד, וזאת ללא תמורה. כמו כן, נקבע כי הסב יוכל להתגורר במשק כל חייו ועם יבקש הסב למכור את הזכויות בנכס, מכל סיבה שהיא, תישמר לו אף זכות זו.
טענות הצדדים
התובע ואשתו המנוחה היו בעלי זכויות במשק. הנכד, אשר אביו הלך לעולמו בנסיבות טרגיות, התגורר עם סבו במתחם המשק במשך יותר מ-15 שנה. הסב טוען כי זמן קצר לאחר פטירת אביו של הנכד, שהינו בנו המנוח, פנה אליו הנכד בבקשה להסדיר את מגוריו הזמניים בביתו.
לשיטתו של הסב, הנכד ביקש להסדיר את העניין במסמך פורמלי, וזאת על מנת למנוע חיכוכים עם בני המשפחה האחרים. הסב טען כי באותה התקופה, בעקבות פטירת בנו, היה הוא בסערת רגשות ונתן הסכמתו למגוריו הזמניים של הנכד ובני משפחתו.
קראו עוד בתחום:
- זוגות צעירים המקבלים כספים מההורים - מתנה או הלוואה?
- ביטול הסכם מתנה בגין השפעה בלתי הוגנת
- חוזה שכירות - הוכחה להתחייבות לתת מתנה במקרקעין
- תביעה לביטול מתנה בין בני משפחה - מתנה במקרקעין ללא הסכם בכתב
הסב הוסיף כי ביום חתימת ההסכם נשוא התובענה, לקח אותו הנכד למשרדה של עורכת דין מטעמו והחתימו על ההסכם וייפוי כוח בלתי חוזרים. על יסוד מסמכים אלו החלה עורכת הדין להעביר את זכויותיו של הנכד במשק אך הרישום לא הושלם. הסב טען, למעשה, כי לא ידע שמדובר בהסכם להעברת זכויות והיה הוא בטוח שעסקינן בהסדרת מגורים זמניים.
הנכד טען, לעומת זאת, כי עורכת הדין טרחה להסביר לסב את פרטי ההסכם ואת ההשלכות המשפטיות הנובעות מחתימותיו. כמו כן, הנכד הוסיף כי הסב אמר לעורכת הדין שהוא מעוניין להעביר את הזכויות בנכס לנכדו בשל הטיפול המסור והארוך שנתן לו הנכד במרוצת השנים.
בית המשפט קובע - הנכס שייך לסב והמתנה מבוטלת
בית המשפט קבע כי נוכח העובדה שהסב רשאי, על פי ההסכם, לגור בנכס עד יום מותו, העברת הזכויות במקרה דנן הינה העברה ערטילאית. דהיינו, לא מדובר בהסכם מתנה. בפסק הדין צוין עוד כי גם אם ניתן להתייחס להסכם זה כהסכם מתנה, מדובר במתנה אשר אמורה לעבור למקבל לאחר פטירתו של הנותן.
סעיף 8(ב) לחוק הירושה קובע כי מתנה אשר אדם אמור לקבל לאחר פטירתו של אדם אחר איננה תקפה. על פי החוק, ניתן להעביר מתנה לאחר המוות רק לפי הוראות צוואה. הלכה פסוקה היא כי עיקרון זה מקבל משנה תוקף כאשר מדובר בנכס שהינו קורת הגג של הנותן.
- תביעה לביטול הסכם מתנה - יורש פוטנציאלי
- הלוואה בתוך המשפחה, האם מדובר במתנה?
- האם יבוטל הסכם המתנה המעביר את רכוש האם לאחד מילדיה בלבד?
- האם הכספים הועברו במתנה או שלא כדין?
על מנת להביא ליישום הוראת סעיף 8(ב) לחוק הירושה, בוחן בית המשפט את השאלה הבאה – האם המתנה ניתנה לאלתר או שמא הזוכים זוכים בה בפועל רק לאחר פטירת הנותן. כמו כן, התשובה לשאלה זו מתחשבת גם בעבודה האם מדובר בכסף או בנכס.
עצם האפשרות שניתנה לסב לבצע מכירת המשק בטרם מותו, ובהתחשב בעובדה שהסב חתם על הסכם בו קיימת לו זכות מגורים במשק עד יום מותו, יכול הסב לחזור בו מן ההסכם.
"מעצם מהותן של שתי הזכויות עליהן שמר הסב בהסכם (כי מוקנית לו זכות לגור במשק כל ימיו, וכן כי הנכד ימכור את המשק כל אימת שהסב יבקש זאת), יש לפרש את העסקה כך שהסב לא התכוון להעניק לנכדו זכויות לאלתר במשק", נכתב בפסק הדין, "מדובר בהסכם במסגרתו הסב נותן לנכד מתנה על מנת שזו תוקנה רק לאחר מותו של הסב, ומשום שזו לא נעשתה בצוואה, היא איננה תקפה לפי סעיף 8 (ב) לחוק הירושה, ועל כן יש להכריז על בטלותה".
