פעמים רבות ניטשים בין בני זוג גרושים מחלוקות וסכסוכים הנוגעים לא אחת לעניינים כספיים. במקרים בהם האישה חוששת כי הגרוש מתכוון לעזוב את הארץ מבלי לשלם מזונות ילדים, ובכך להשאיר אותה אל מול שוקט שבורה, עומדת לאחרונה האפשרות לעכב את יציאתו של האב מישראל.
יודגש כי עיכוב יציאה מהארץ פוגע באופן משמעותי בחירויות בסיסיות וחוקתיות של החייב במזונות. אי לכך, פגיעה בלתי מידתית עלולה להוות עילה להגשת תביעת נגד. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק דין אשר ניתן לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה.
קראו עוד על עיכוב יציאה מהארץ:
-
האם אחים יכולים לדרוש עיכוב יציאה מהארץ של אחד מאחיהם? - הסרת צו עיכוב יציאה מהארץ על ידי הפקדת 200,000 שקלים ערובה
- האם ינתן צו עיכוב יציאה מהארץ נגד חייב במזונות ילדים?
- בקשה דחופה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ - שימוש לרעה בהליכי משפט
מדובר בצו עיכוב יציאה מהארץ אשר הוצא על ידי אישה כנגד הגרוש שלה המתגורר בחו"ל עם משפחתו החדשה. בית המשפט לענייני משפחה, אשר דן בתביעתו של הגבר, קבע כי פעולותיה של האישה נעשו בחוסר תום לב, וזאת תוך שהיא מציגה בפני רשם ההוצאה לפועל מצג שווא.
מזונות משולמים כסדרם במשך שנים
בני הזוג במקרה זה התגרשו לפני שנים ונערך ביניהם הסכם גירושין. במסגרת הסכם הגירושין, נקבע כי האב ישלם מזונות ילדים בסך 1,500 שקלים בחודש לבנם המשותף. כמו כן, נקבע כי התובע ישתתף עם הנתבעת בהוצאות מיוחדות שונות על פי דרישה. במרוצת השנים נישא הגבר בשנית ולפני כשלוש שנים עזב את ישראל ועבר לגור בפינלנד עם אשתו החדשה. כמו כן, לגבר נולד בן חדש מנישואיו אלו.
במשך 8 שנים, מאז הגירושין, הקפיד הגבר לשלם את מזונות בנו מנישואיו הראשונים. המזונות שולמו באמצעות הוראת קבע בבנק. שנה שעברה הגיע הגבר לישראל עם אשתו החדשה, ויום לפני עזיבת הזוג את הארץ - הוציאה גרושתו של הגבר צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד האחרון. עילת העיכוב - חוב על סף 780 שקלים. הגרושה ציינה כי מדובר בחייב אשר מתכוון לגור בחו"ל ועל כן קיים חשש של ממש כי היא לא יהיה לה מהיכן להיפרע עבור מזונות בנה.
רשם ההוצאה לפועל קיבל את הבקשה והוציא כנגד התובע צו עיכוב יציאה. אי לכך, התובע ובני משפחתו נאלצו להאריך את שהותם בישראל בחמישה ימים נוספים. הצו בוטל לאחר הפקדת הכסף במזומן בחשבון הבנק של האם. כמו כן, התברר כי אחותו של החייב חתמה עבורה ערבות לתשלום המזונות.
תביעת פיצויים בשל הפסד ימי עבודה, עוגמת נפש, אובדן כרטיס טיסה ועוד
בעקבות עוגמת הנפש הרבה, הטלטלה והנזקים הכספיים, הגיש הגבר תביעה כנגד גרושתו. במסגרת התביעה טען האחרון כי הוא זכאי לפיצויים בסך כ-22,500 שלקים. לכתב התביעה צורפה גם אשתו של התובע, אשר טענה כי גם היא ובנה סבלו מהתנהלותה חסרת תום הלב של הנתבעת. התובע טען כי גרושתו עיוותה את המציאות כפי שתוארה על ידה בפני רשם ההוצאה לפועל. לדוגמא, לא נאמר לרשם ההוצאה לפועל כי הוא מתגורר כבר מספר שנים בפינלנד אך עם זאת המזונות משולמים כסדרם. כמו כן, הבקשה הוגשה ברגע האחרון לפני יציאתו מישראל (וזאת למרות שהוא שהה בארץ כחודש ימים).
האישה טענה כי דין התביעה להידחות. ראשית, לטענתה, ללשכת ההוצאה לפועל סמכות שיפוטית לקבל החלטות בנוגע לעיכוב יציאת חייבים מהארץ, ועל כן בית המשפט אינו יכול לפסוק פיצויים בעקבות החלטה שהתקבלה כדין. כמו כן, האישה הוסיפה כי היא לא ידעה שהגבר גר בפינלנד.
בית המשפט דחה את טענות הנתבעת ופסק לטובת הגבר פיצויים בסך כ-18,000 שקלים. נפסק כי הנתבעת נהגה כלפי התובע, אשתו ובנו בחוסר תום לב. כמו כן, השופטת הוסיפה כי סביר להניח שהנתבעת עשתה למעשה "שימוש ציני" בהליכים משפטיים. מדוע זה לא פנתה הנתבעת לבעלה לשעבר וביקשה ממנו את פרעון החוב? תהתה השופטת. האם לא היה די בכך? זאת ועוד, בית המשפט מתח ביקורת על התנהלותה של האישה מול ההוצאה לפועל. השופטת כינתה את הדברים אשר נאמרו על ידי הנתבעת לרשם ההוצאה לפועל כ"מצג שווא". כמו כן, הנתבעת, גם לאחר שקיבלה את צו עיכוב היציאה, לא ראתה לנכון ליידע את התובע אודותיו.
