שתי תביעות להגדלה והפחתה של דמי מזונות חודשיים הוגשו לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה במחוז ת"א. הגבר ביקש מבית המשפט כי יפחית את דמי המזונות, ואילו האישה טענה כי יש להגדיל את הסכום החודשי.
האישה טענה כי במסגרת פסק הדין הראשוני בין הצדדים, אשר ניתן בשנת 2007, לא נקבעו דמי מזונות לגבי השירות הצבאי של הילדים. כמו כן, האישה טענה כי למרות שפורק השיתוף במקרקעין, על הגבר לשאת בהוצאות מדורה של הקטינה, שגרה עימה.
מן הפסיקה ידוע כי שינוי מזונות ייעשה רק בהתאם לשינוי נסיבות מהותי המצדיק הקטנת או הגדלת החיוב החודשי. הצד העותר לשינוי דמי המזונות אמור להוכיח בבית המשפט כי חל שינוי שלא ניתן היה לצפותו מראש, והוא מהותי ומתמשך.
התביעה להפחתת מזונות
האב הגיש תביעה שכנגד להפחתת המזונות הקטינה, העומדים כיום על 2,232₪. הנתבע נימק את תביעתו להפחתת מזונות בשינויים הבאים - נישא מחדש ונולד לו בן, ובנו הקטין מבקר במעון שעלותו 2,000 ₪. כמו כן טען הגבר כי הוא נפגע בתאונת דרכים ומאז חלה הרעה במצבו הבריאותי, כאשר בעקבות התאונה נפגע גם כושר השתכרותו. זאת ועוד – לדבריו, מצבה של אם הקטינה השתפר.
קראו עוד בתחום:
- תביעה לגביית מזונות קטינים מהורי האב
- האם האמא תשלם מזונות זמניים לילדים במשמורת האב?
- הגדלת דמי מזונות בשל טיפולים פסיכולוגיים
- האם לא הציגה קבלות וחשבוניות - דמי המזונות לא יעלו
הולדת ילד נוסף מאישה אחרת כשלעצמה, אין היא מביאה להפחתת מזונות אוטומטית. תוצאת ההפחתה מגיעה רק כאשר מתחברים הפרטים יחד לירידה חדה במצבו הכלכלי של האב.
עם זאת, במקרה דנן לא הוכיח האב כי בשל מצבו הבריאותי ירדה משכורתו. אמנם, לא היה ספק כי יש לו הוצאות מיוחדות שלא היו בעת ניתן פסק הדין, אך זהו מהלכם של החיים ואין זו עילה להפחתת מזונות.
התביעה לשיתוף במדור הקטינה
במועד מתן פסק הדין למזונות, התגוררו האם ובתה בדירה המשותפת (שלא הייתה נתונה במשכנתא כלשהיא) והחיוב לא התייחס לרכיב המדור. לאחר פסק הדין למזונות, הנתבע עזב את הבית, כאשר הוא מתיר לאישה להמשיך ולהתגורר במקום עם הילדים. עם זאת, האחרונה בחרה להמשיך בתביעתה לפרוק שיתוף במקרקעין ופסק דין בעניין זה ניתן באוגוסט 2005.
מן ההלכה ידוע כי מדור הוא חלק מהמזונות שעל האב לספק לילדיו ואין לשחררו מחובה זו רק משום שאשתו לשעבר רכשה לעצמה דירה ומימנה את החלק במשכנתא או הלוואה. על האב להשתתף בתשלום המדור ולא בתשלום המשכנתא, בבחינת שכ"ד רעיוני.
קראו גם:
במקרה דנן הייתה השופטת סבורה שיש לחייב את הנתבע במדור הקטינה כאשר גובה החיוב יקבע תוך התחשבות בנסיבות המיוחדות (גיל הקטינה שמתקרבת לגיל 15, מצבו הכלכלי וכו’). בסופו של היום, חויב האב בתוספת למזונות הקטינה בשיעור של 400 שקלים בחודש.
מזונות בזמן השירות הצבאי
מזונות לילדים בגירים הינם מזונות מדין צדקה אשר נקבעים במקרים בהם מוגדר האב כ"אמיד" והילד כ"נזקק". הלכה פסוקה היא כי מזונות לחייל בשירות סדיר יקבעו בשיעור מופחת עד הגיעו לגיל 21 או שחרורו מצה"ל (המוקדם מבין השניים). האם טענה כי היות והאב לא נשא בדמי מזונות בנו במהלך השירות הצבאי, עליו להשיב סכומים אלו במסגרת התביעה.
עם זאת, האב הוכיח כי הבן חוזר לביתו אחת לשבועיים ומקבל ממנו סכומי כסף נכבדים בבואו. כמו כן, אימו של הגבר נשאה בתשלום שיעורי הנהיגה של הילד, ועל כן הוחלט בבית המשפט שאין לחייב את האב במזונות בנו החייל.
בהקשר לקטינה – בית המשפט קבע כי מן הפסיקה ידוע שיש לזון גם ילדים לאחר גיל 18 בשירות חובה. אי לכך, האב חויב במזונותיה של בתו עד גיל 20, או עד מועד שחרורה מצה"ל (המוקדם מביניהם). עם זאת, מזונות אלו נקבעו בשיעור של 30% מהמזונות המשולמים לה עד גיל 18.
