מונח בפני ערעור אשר הוגש על ידי הבעל על החלטת ראש ההוצל"פ, בקשר עם ביצועה של ההחלטה למזונות ילדים אשר ניתנה בבית המשפט לענייני משפחה. תיק המזונות, כמו גם כל תיקי המשפחה של הצדדים, הועברו בעבר לדיון לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, ונידונו שם, עקב כך שהצדדים התגוררו בק. טבעון.
האם יש לביהמ"ש זה סמכות לדון בתיק?
ערעור על החלטת ההוצל"פ מסווג כ"תובענה" מתובענות ביהמ"ש לענייני משפחה. לכאורה, קיימת סתירה בין תקנה ב(1) לתקנות ההוצל"פ הקובעת כי "ערעור על החלטה או צו של ראש ההוצאה לפועל לגבי ביצוע פסק דין בעניני משפחה .
יוגש לבית המשפט לענייני משפחה שבתחום שיפוטו נמצאת לשכת ההוצאה לפועל שבה ניתנה ההחלטה". לבין סעיף 6ד לחוק בית המשפט לענייני משפחה הקובע כי: "תובענה חדשה בענייני משפחה תוגש על ידי בעלי הדין לאותו בית משפט לענייני משפחה שדן בתובענה קודמת בעניינם, אלא אם כן הורה נשיא בית משפט השלום או סגן הנשיא לענייני משפחה, אחרת".
קראו עוד בתחום:
המותב אשר ניהל את ההליכים הקודמים בין הצדדים בבית משפט לענייני ואשר נתן את ההחלטה, נשוא הערעור, בתיק המזונות, הוחלף. בנסיבות אלה, אין משקל משמעותי להעברת התיק לערכאה המקורית, שכן ממילא שופט אחר יידרש להתחקות אחר כוונת המותב המקורי וללמוד את התיק בכללותו, בדומה למותב זה. זאת ועוד, סוגית הסמכות המקומית לא הועלתה בהזדמנות הראשונה. במסגרת מכלול השיקולים והנסיבות, יש להותיר את התיק לדיון בפני מותב זה.
