תמ"ש 28519-02-10
בית המשפט לענייני משפחה ביטל פסק דין בעניין קביעת אבהות אשר ניתן 17 שנים קודם לכן, וזאת משום שהתברר כי בדיקת האבהות שנערכה לתובע בשנת 1994 בבית החולים ביילינסון הניבה תוצאה שגויה. מדובר בתביעה אשר הוגשה על ידי גבר שהוכר כאביו של בנה של יצאנית ונאלץ להתמודד עם פסק דין לתשלום מזונות ילדים במשך 18 שנה.
קראו עוד בתחום:
- אי ביצוע בדיקת אבהות בגיל ההתבגרות למרות הסכמת ההורים
- הוכחת אבהות מבלי לערוך לקטינים ולגבר בדיקת סיווג רקמות
- תביעה לקביעת אבהות לאחר שתביעה נגד גבר אחר נדחתה
- בדיקת אבהות כאשר בני הזוג לא נשואים
לאורך כל השנים הגבר היה בטוח כי הוא איננו אביו של הילד. הגבר טען כי תוצאות הבדיקה לא היו הגיוניות וכן נטען כי הן "הוטו על ידי רופא בבית החולים שקיים יחסים אינטימים עם הנתבעת". בעת הגשת התביעה, הגבר היה אדם נשוי ואב לחמישה ילדים. בתחילת שנות ה-90, התובע הכיר את אימו של הילד (הנתבעת) אך לדבריו הוא לא קיים איתה מעולם יחסים אינטימים. לטענתו, הוא הסכים לעבור את בדיקת סיווג הרקמות וזאת משום שהוא ידע בוודאות שהוא איננו האב.
התובע הוסיף כי האישה סיפרה לו שהיא זקוקה לגבר שיעבור את הבדיקה הנ"ל וזאת על מנת שהיא תזכה בקצבה מביטוח לאומי. לטענתו, האישה הסבירה לו כי על מנת לזכות בגמלה היא צריכה שהוא יעבור את הבדיקה ויעמיד פנים שהוא בן זוגה.
הפתעה: תוצאות הבדיקה חיוביות
בשנת 1994 נערכה הבדיקה נשוא התובענה ולהפתעת הגבר תוצאותיה היו חיוביות. הגבר טען, כאמור, כי התוצאות לא היו הגיוניות ואף הודגשו קשריה האינטימיים של האישה עם אחד הרופאים בבית החולים. זאת ועוד, הגבר הוסיף כי בתקופה הזו אשתו קיבלה שיחה אנונימית ממספר חסוי ובה נאמר כי "משהו הוליך להפיל את בעלך".הנתבעת במקרה דנן טענה כי לא היה לה כל קשר למה שאירע בבית החולים ולכך שנפלה טעות בבדיקה.
מיותר לציין כי תוצאות הבדיקות היו הרות גורל עבור התובע. ראשית, הוא הוכר כאביו של הילד. שנית, הוא נאלץ לשלם מזונות לאם במשך כמעט שני עשורים. יש לציין כי הגבר פנה לבית המשפט כבר בשנת 1996 וביקש לעבור בדיקת רקמות נוספת. עם זאת, בשלב זה האישה אמרה לגבר כי היא תמשוך את תביעת המזונות ועל כן הוא לא ביצע את הבדיקה. בסופו של היום, האישה פתחה כנגד הגבר תיק בהוצאה לפועל אשר עלה כדי חוב של למעלה מרבע מיליון שקלים.
התובע מיהר ופנה לבית המשפט לביצוע בדיקת סיווג רקמות. שתי הבדיקות הנוספות שנערכו לו הצביעו כי הייתה אמת בטענותיו שהוא איננו אבי הילד. אי לכך, בית המשפט ביטל את פסק הדין אשר קבע את אבהותו של התובע על הילד, וכפועל יוצא מכך בוטל גם פסק המזונות.
